共感で繋がるSNS
投稿
ふぁん
前のほうにしゃがんでる男性がいて
どうしたんだろ…って思ってたら、道路の上をでんぐり返ししながら進んでたんだよね。
で、何回かでんぐり返ししたと思ったら、立ち上がって反対方向を向いてまたでんぐり返ししてた。
で、数回でんぐり返ししたと思ったらまた立ち上がって、今度は普通に歩いてた。
東京はやっぱすげぇわって思った。
関連する投稿をみつける
げた
それとして最高
チャン・ノリ
東京→鹿児島
満タン出動、途中1度給油で到着…
エル
ダニー・オーシャン🐉
⸻
① 画像が何を示しているか
• 日本の消費者物価指数（CPI）の長期推移
• 2022年以降、物価が急上昇
• 2025年時点でも
• コアCPI（生鮮除く）：約 +3%
• エネルギー除くコア：+4%超
👉 物価上昇が一時的でなく続いていることが分かる。
⸻
② スタグフレーションとは
「景気が良くならないのに、物価だけが上がる状態」
• 景気停滞（賃金・消費が伸びない）
• インフレ（生活費だけ上がる）
この2つが同時に起きるのがスタグフレーション。
⸻
③ なぜこの画像は「スタグフレーション的」なのか
• 物価は上がっている（画像で明確）
• しかし
• 実質賃金は伸び悩み
• 消費は弱い
• 好景気の実感がない
👉 需要が強いから物価が上がっているわけではない
⸻
④ まとめ（超要点）
• この画像＝物価だけが上がり続けている証拠
• 景気や生活は楽になっていない
• そのため日本は
「スタグフレーションに近い状態」 と言われる
⸻
一文で言うなら
この画像は、日本が「好景気なきインフレ＝スタグフレーション」に近づいていることを示している。
#今こそ立ち上がれ日本人
2
臼井優
同じ刑事事件で二度処罰されないという点で共通しますが、一事不再理は確定判決の法的効果（既判力）によるもので、
二重の危険は被告人の手続保障（憲法39条）という根本的な理念・原則です。
一事不再理は二重の危険の禁止を具体化・基礎づけたもので、二重の危険は「何度も裁判を受ける負担から解放する」という理念、一事不再理は「一度確定した裁判は覆されない」という法的効力として機能し、両者は刑事裁判の安定性と個人の権利保護のために不可分に結びついています。
一事不再理（いちじふさいり）
意味: 一度判決が確定すると、その事件について再度公訴提起（起訴）ができない効力。
根拠: 憲法39条の「二重の危険の禁止」を具体化したもの。
役割: 裁判の安定性を保ち、何度も裁判を繰り返すことで生じる不利益から個人を保護する。
二重の危険の禁止（にじゅうのきけんのきんし）
意味: 憲法39条が保障する原則。「何人も、同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問はれない」。
根拠: 裁判を受けること自体が被告人に大きな負担（精神的・経済的）をかけるため、その危険は一度限りとするという手続保障の考え方。
役割: 刑事手続きの乱用を防ぎ、被告人が際限なく処罰の危険に晒されることを防ぐ。
両者の関係
二重の危険の禁止という理念（なぜ重ねて裁いてはいけないのか）が、一事不再理という法技術（確定判決は再審理を許さない）の根拠・基礎となっている（二重の危険説）。
大陸法系の「既判力」と英米法系の「二重の危険」という異なる発想が、日本の法制度では融合し、一事不再理効として機能していると理解されています。
具体例での違い
検察官の上訴: 無罪判決に対して検察官が上訴することは、一事不再理の効力（既判力）の範囲内かどうかが争われるが、二重の危険の理念からすれば、第一審の無罪判決をもって一度目の危険は終了したとみなされ、上訴は許容される場合がある
（ただし、英米法では第一審の無罪判決に対する上訴は許されないとする考え方が強い）。
鮟鱇
x.com/V92835072/status/1622868264073449472
058🌙1766870649
1
欲情
#東京
1
ともかず
合法JK@未読魔
#東京 #話し相手募集中
525エル
もっとみる 
話題の投稿をみつける
ピギの
2
カイち
呉服町のスクランブル交差点の信号待ちの際、誰にも気づかれないようにボックスステップを敢行したら思いのほか上手くできてこっそりほくそ笑んだ。
#moco大喜利
1
もか🦭
3
虎の呟
きゃっ
2
2929@ブ
#chibalotte
1ゆー
8
シャト
なぜリクエストいかないのか。
＃阿部監督
7
ヨーチ
5
スーパ
5 もっとみる
関連検索ワード