「社会から排除された場所で生じる思考が、かえって“個としての人間”の輪郭を際立たせる」というご指摘には、私も共感する部分があります。 社会規範の外に置かれることで、通常の価値体系から切り離された思索が生まれやすくなる点では、たしかに哲学的探究と重なる側面もあると思います。 ただし犯罪者が哲学者たりうる可能性そのものは否定されない一方で、倫理的な観点や社会制度の側から見た時には評価されにくいのではないか、と私は考えています。 行為の重大性や影響の大きさによって、思想が正当に議論される以前に、社会的排除の作用が働いてしまうからです。 (書ききれないので続きます)

(続き) 例として思い浮かぶのが、酒鬼薔薇聖斗のケースです。 彼の匿名性や挑発的なメッセージ性が、一部の層には“カリスマ的”に受け取られ、模倣犯まで登場する状況が生まれました。 当然ながら、現実には複数の遺族の方々がおられ、その苦痛や喪失を前に、社会がその思想を肯定的に扱うことは決してできません。 けれど、ごく一部の人々にとっては、その思考様式が“哲学的”と形容されてしまった可能性は確かにあります。 ここには、 「思想の価値」 「倫理的許容性」 「社会的な受容」 の三つが必ずしも一致しない、きわめて複雑な問題が潜んでいると感じています。

@めいか ： あのかた、同じ世代なのですよねぇ……。サイコパスということばが日本に浸透する15年前ですからねぇ。 それでも「売れる」と踏んで彼の自著伝は発行されているし、批判はされ続けるべきであるという一定の哲学的な価値は残ってしまった。 実際は彼が哲学者なのではなく、「その発言そのものに哲学的な価値を見出すかどうか」という他軸評価が、その価値を色々と見出しているものかもしれませんねぇ。AI生成の美術や小説に、価値を見出す人がいなくはないように

@愛善院 ： 同じ時代を知っているからこそ、 「サイコパスという語が浸透する前」なのに「商業的には売れると判断された」 というねじれが、とてもリアルに伝わってきます。 おっしゃる通り、彼自身が哲学者なのではなく、 “発言にどんな価値を読み取るか”という別軸の評価が、後から哲学的意味を付与してしまうことがあるのだと思います。 これはAI生成の作品が「作者の意図」を持たないにも関わらず、一部の人が深読みして価値を感じてしまう現象にも近いですね。 意味や価値が“作品そのもの”ではなく、 “受け取り手の解釈の動き”によって増幅していく構造になっているのかもしれません。

おっしゃる通りで、社会に戻そうとした瞬間に「信用の壁」が立ちはだかるのは避けられないように思います。 一度“危険人物”というラベルが貼られてしまうと、その後の言葉や思考が正当に評価される前に、社会的フィルターが作動してしまうからです。 ただ同時に、そこから“逆方向の神話化”が生まれることもありますよね。 社会が拒絶した存在だからこそ、一部の人々にはカウンター文化の象徴として受け止められ、 「あのイカれたヤツが、とんでもなくロックなことをやりやがった！」 と語られるような、むしろ思想が強調されてしまう現象です。 (書ききれないので続きます)

(続き) この二つの評価は、コインの表と裏のような関係性があるかと。 社会にとって危険とされた人物は、その危険性ゆえに排除される一方で、少数派の中では“既存の秩序を破った存在”として魅力的に映る。 倫理的評価、社会的評価、文化的評価がそれぞれ別軸で動くからこそ生まれる、人間社会特有のズレですよね。 実際に近しい例としてアレイスター・クロウリーが思い浮かびます。 「世界最悪の変人」「世紀の詐欺師」と言われた魔術師で、当時は大騒動を巻き起こしましたが、 その一方でオカルト界・ロック界では思想ごとカリスマ的に支持されている人物でもあります。 まさに排除と崇拝が同時に成立する典型例ですよね。

@めいか ： オカルト史では必修科目ですねえ、クロウリー[泣き笑い] 知識範囲が似たところにあって枝葉が面白い会話になりやした、ありがとうございました

『現象』と『認識』はメタ視座で捉えるとニコイチではなく、『評価や印象』と『正悪』も一致しない。 その中で私達はどのように事象を捉え、正しく見極め、正しく評価し、正しく性悪を捉えるか… 本来はもの凄く複雑で難しいという『前提』があるのに、ここを意識しないと、熟考しているつもりでも短絡的な判断になっている可能性が常にありますね。

@ろー ： おー、h×hにそんなアイテムが！ ざっとしか読んでないので、覚えてなかったですねぇ。 それを聞いて思い出したんですが、ホラーゲームのサイコブレイク2で、殺人×芸術って組み合わせの敵役、ステファノが出てきます。 彼の芸術は人の死体を使っているのでおぞましくて痛ましくもあるのに、芸術的で美しいという感情を同時に覚えさせられました。 人間の思考の構造上、「前提は必ず一緒」と思いやすいんですよねぇ。 そして正しいと思う心すらも、自分の経験や感情、時代・文化的・宗教的背景などの影響を受けるので、他の視点や立場から見た時は、必ずしも正しくなくなるんです。 なので本質的に正解は存在しないとは思いますね。

@ろー ： なので「正しさ」というよりは、相対的かつ多角的に、並行して全く別の意見が複数あると考えていますね。 その中に、一般的には「正しい」とされる意見も含まれる、という認識です。

@めいか ： 死者・死体・埋葬・アートは現代倫理では扱えない領域にありますよね。 ピラミッド、古墳、石墓、鳥葬、ミイラ…と、宗教観や倫理観や常識があるからそれらを判断できるわけで、そういった意味での固定観念や先入観が無ければ、死者の冒涜にもアートにもなりえますからね。 めいかさんは、『自己の対象化』と『圏の相対化』という概念を前提に話しているので、高い確率で【ロバート・キーガン】の【成人発達理論】でいうステージ5の方だと思います。 事象の捉え方が似ている傾向があるので、1コメントが面白く、なんか安心して話せる感があります。