「土地面積に限界がある」とのことですが、国内において土葬を希望される宗派の信徒はごくごく少数かと思います。 寡聞にしてそうした信徒が増える見込みがある＝立法事実があるということを聞き及んでいないのですが、そうした見込みや見通しが、行政機関や報道機関から示されているのでしたら教えていただければと思います。 また、衛生面での問題として洗骨を挙げられていますが、わざわざ死後に病原菌が繁殖しているであろう遺体を掘り起こして骨を酒で洗うという反衛生的行為を取り上げられているか、その例示にいまいち納得感がありません。

@史的唯物論者シン ： そうなんですか！　国政（入管法）が牽引しているのは「技能実習制度」まで、しかもそこの主力はベトナム（ヒンズー系）なので、因果関係が直接大きくなかったんですねえ。 知らなかったぁ

@史的唯物論者シン ： いえ、政治にはさっぱり興味がないので、どの制度がなんなのか区別がちゃんとついていませんでした。難民を労働力として期待しているのは表面的には「民間」であって、国の方針としてではない、という理解でよいですか？

@愛善院 ： ちょっと違いますね[穏やか] 労働力として期待されている外国人は、 ①ビジネスパーソンとしての「高度人材」 ②留学生のアルバイト ③技能実習生 かと思います。この③については法務省と厚生労働省の管理のもと、現地の送り出し機関が日本の認定管理団体へ人材を送り出し、管理団体が企業に人材を派遣する形で運営されてます。受け入れ機関は1〜5年とバラつきはあるものの必ず帰国することとなります。 「難民」については入国管理庁に管理されています。基本的には難民認定された人、難民認定はされないものの母国の情勢上保護対象とされた人、難民認定申請中の仮放免の人に分かれます。

@愛善院 ： しかし、日本の入管で難民認定される人数は全申請の2%程度です。 残りほとんどが2度目、3度目の審査を受けている仮放免中の方々になりますが、彼らは就労することができず、また国民健康保険にも加入できないため民間の医療も満足に受けられません。 合法的な労働力としては期待されていません。

@史的唯物論者シン ： 理解。 ありがとうございました！

@史的唯物論者シン ： じゃあイスラムの人は何を文句言ってんでしょうね[照れる]

@あっくん ： 報道をご覧ください。

@史的唯物論者シン ： 土葬ができる場所ですればいいだけじゃないですか？[照れる]

@あっくん ： 大分県日出町の事例についてご確認くださいな。 YouTubeで公開されているANNのドキュメンタリーがわかりやすいですよ。

@史的唯物論者シン ： 地元民の反対が多いようですね 地元民が納得するよう話し合ったり交流を深めなかった結果ですね[照れる]

@あっくん ： 本当にドキュメンタリー見ましたか？ 別府ムスリム協会は高島区での住民説明会を何度も重ね、区との協定書調印までこぎつけたのですよ？

@史的唯物論者シン ： それでも地元民の理解が得られなかったということですよね？

@あっくん ： 高平区の住民と別府ムスリム協会との間で立地協定書が結ばれたことはどう考えるのですか？

@史的唯物論者シン ： 地元住民の理解を得る前に協定書を結んだからだめなのでは？

@あっくん ： 高平区という地元との協定書なのですが⋯。

@史的唯物論者シン ： 地元民の反対が優先されたという結果ですから。町長選挙も反対派の議員が当選したみたいですし。

@あっくん ： 地元民の意見を代表する区長は協定に合意しています。説明を尽くし、理解は一定得られていたわけです。 町有地の墓地としての売買契約の賛否のみのワンイシュー選挙ではないにもかかわらず、なぜか反対派の町長が誕生したせいで協定締結まで結んでいた合意が白紙にされた。 だいぶ問題のある経過かと思いますがね。

@史的唯物論者シン ： なぜかって選挙で決まったかと思いますがそれが地元の声じゃないでしょうか？

@あっくん ： ワンイシュー選挙ならそうでしょうね。

@史的唯物論者シン ： 地元民の声をちゃんと代表してたら町長が変わる事もなかったでしょう

@あっくん ： 選挙に負けるということは、“すべての”政策項目について地元民の声が拾えていなかったことの証左であると？

@史的唯物論者シン ： 土葬の件だけで言えばそういう側面もあるのでは？

@あっくん ： 土葬の件だけが問われる選挙、という空想上の話ならそうなりますね。

その“気候に合わない”土葬をわが国の民草は何千年も続け、今もごくわずかながら土葬されている人はいるのですが⋯。 ご指摘の土壌汚染についてはエンバーミングすれば良い。今もやっていることです。

@史的唯物論者シン ： それはかつては公衆衛生学が発展しておらず微生物が感染症の原因であるという知見がなかったこと、火葬するための燃料が希少で手に入らなかった背景からだと思います。 現在では火葬が公衆衛生上、コスト面、必要設備面からみても最適な方法として普及しています。 エンバーミングは実施する機関の問題やエンバーミング効果も限定的であることから懐疑的です。

@ゴリゴリ ： 科学や合理性の観点から「合っている」、「合っていない」とジャッジされるのは結構ですが、土葬はわが国にも文化として存在し、儒教的な観点から天皇家では昭和帝まで土葬が選ばれてきました。 また、これは「埋葬方法を自分で決める」という重大な人権上の問題でもあります。 エンバーミングに懐疑的とのことですが、これまで日本で土葬が原因の水質汚染事件など起きたのでしょうか？ ムスリムのみならず、ユダヤ教やキリスト教の教会等は現在も日本国内で土葬を行っていますが、そのような事例は寡聞ながら存じ上げず⋯。

@ゴリゴリ ： では、仰る通り墓地埋葬法に即して自治体レベルで然るべき対応をすれば良いと思います。私の投稿もそうした趣旨です[穏やか] アメリカのように4割の国民が土葬を選ぶような国では、そうした問題もあるでしょうね。 日本で土葬を希望する人の数はそれよりもずっと低い訳ですから、自治体の条例レベルで公衆衛生上の規制をかける等の対応で十分かと思います[穏やか]

文化や信仰に「合理性」を持ち込んだ⋯[穏やか]

@史的唯物論者シン ： 文化や信仰って全て合理的理由から始まりますから。それが形骸化して文明の発展や社会情勢の変化から取り残されて継承されていくから今日では不合理に思えるものが残されているだけです。

@ブゥちゃん ： 始まりの話はさておき、仰る通り不合理なもの、形だけのものが残って大切にされるのも文化や信仰の一側面なのですよね？ 文化の担い手当人らが「もう辞めようか。」となる分には構いませんけど、部外者が「野蛮だ！不合理だ！」と辞めさせるのは暴力的ですねぇ。

@史的唯物論者シン ： その通りです。だから部外者が押し付けて来るのも暴力的です。 バブルの頃、日本の都市部のアングラ界をイラン人が仕切っていた時代がありましたがイスラムの中でも原理主義が強いイランという国から来た人達があれほどいたのに今日のような摩擦は聞いた事がありませんでした。 単にムスリムと日本人という構図の問題ではなくもっと大きな何かの変化があるのでは？という気がします。そこが何かしらの不信感に繋がっているのではないでしょうか？

@ブゥちゃん ： 社会的少数者で、かつ排斥されやすいムスリムがエスタブリッシュメントの日本人に「押し付けてくる」という構図で表すのはどうかと⋯。 きちんと自治体と話し合い、墓地とする土地の購入、整備に向けて調整を図っている方、寺からの理解のもとに墓地に土葬されている方がほとんどですよ。