iPhone17が来たが、全く予想すらしていなかった色でがっかり。返品したい。

西洋哲学書が難解であると感じるのは僕だけではないと思う。元々異言語で書かれた書物を読むにはその言語を理解して､原書を読むのが一番間違いない。それが出来ない場合は優れた翻訳者の翻訳したものを読むしかない。しかしその原書が優れていることはわかっていても､翻訳者はどうなのか？その判断は非常に困難である。
原初の三大哲学者　ソクラテス　プラトン　アリストテレスはギリシャ人であり古代ギリシャ語でそれぞれの思想を残した。今のイタリアで始まるラテン語も古代ギリシャ語に強い影響を受け､姉妹語と言われ､それがヨーロッパ中に広がりインドヨーロッパ語族となる。
近代哲学の祖と言われる　カント　あるいはヘーゲル（ドイツ人）ヴィトゲンシュタイン（オーストラリア人）はドイツ語が母国語だが三人ともラテン語　ギリシャ語は充分に理解出来ていた。勿論この三人だけでなく偉大な功績を残した哲学者は多言語を理解していた。つまり哲学と言う文化はヨーロッパにおいては認識のズレがあまり生じず受け継がれてきた。
しかし､それが日本に入ってくるとどうなるか？
まず言語体系が違う。文化　価値観　宗教（西洋哲学では大きな要素）が違う。
少なくとも日本で生まれ､若いうちにドイツに移り､そして文学的才能がある人が情熱を持って翻訳したならいいのだが､実際はそうではないような気がする。あくまで予想だが､英語に堪能な人が英語に翻訳されたものをさらに日本語に翻訳したものが多いのではないかと想像する。
そして本来日本語にはない言葉があまりに多く､膨大な量の造語（しかもひらがなを使わず全て漢字で）を作り出す必要が生まれ､結果僕達が全く日常では使わない日本語が数多く生み出され､読みこなす難解さにつながった。
さらには､あくまで想像だが､原書とはかけ離れた誤訳もあるのではないだろうか？
今でこそネットで簡単にその言葉の意味は検索できるようになり、かなり理解しやすくはなってきたが､やはり原書を読める　読めないで　その理解度は大きく違ってくると思う。
ただ､本来哲学とは知識ではなく､自らの生き方を問う学問であると思う。あくまで日本人的な考え方かもしれないが､哲学することで自らの人生が肯定できるようになることがその目的ではないだろうか。人に知らしめる名誉か　自らの充足感か
そう言う意味で西洋哲学書にこだわる必要を僕はあまり感じない。そして　否定もするつもりもありません。
　　　　　　　　　　　　　　@Lさんへ

不景気（経済活動の停滞）と緊縮財政は、経済政策の文脈で対照的な関係にあります。不景気時には需要を喚起するため積極財政（政府支出増、減税など）が取られることが多いですが、緊縮財政は政府支出削減や増税で景気を冷まし、財政再建を目指す政策で、不景気時に行うとさらに景気を悪化させるリスクがあります（政府支出の減少がGDP低下を招くため）。
不景気とは？
経済活動が停滞し、物やサービスが売れなくなり、失業が増える状態です（不況、景気後退期）。
民間支出が減ることで、総支出が不足し、景気が悪化します。
緊縮財政とは？
政府が財政支出を減らし（公共事業削減など）、増税を行うことで、経済の過熱（インフレ）を抑え、財政赤字を改善しようとする政策です。
好景気の際に、過度な需要を抑えるために行われます。
不景気と緊縮財政の関係
通常は逆の政策が取られる: 不景気の時には、政府が公共事業や減税で支出を増やし（積極財政）、景気を刺激します（ケインズ経済学）。
不景気時の緊縮財政のリスク: 不景気なのに緊縮財政を行うと、政府支出の減少や増税によってGDPがさらに低下し、景気の悪化を招く（デフレ・不況の長期化）恐れがあります。
歴史的背景: 1930年代の日本（昭和恐慌期）では、井上準之助大蔵大臣による徹底した緊縮財政が、一時的に国際競争力を高めたものの、国内経済をさらに悪化させた事例もあります。
まとめ
不景気は「需要不足」、緊縮財政は「需要抑制」の政策であり、不景気時に緊縮財政を行うことは、景気回復の足を引っ張る行為になりかねません。しかし、財政赤字が深刻な場合、将来世代への負担を考慮して緊縮財政が必要という意見（財政再建派）と、まず景気回復を優先すべきという意見（積極財政派）が対立することもあります。