@たまご ： 教えてもらおうとするのは違います。なぜ人の労力を自分の労力より安く扱うのですか？

@愛善院 ： 馬鹿と一蹴りして貶す必要性があるのなら自分が思う語り方をすれば良いのに。 教えてくれよwって言うより語る何かがあって馬鹿にするんでしょうから、そのまま語らず一蹴りしたいだけして逃げるのは対等ではないですよ。

@たまご ： 対等であろうとするならば、調べてないのが悪いだけですねぇ。事実として対等でなかった、それだけです。

@愛善院 ： 知らぬが仏という事もあると思いますけど🤔 一重にその馬鹿にする行為が良しとするならば、何もかも知らなきゃ全てを語るなと聞こえますけど… 本屋や検索かけて全てを読んでから語れというのなら今このコメント書くのもきっとお手本があるんでしょうね。 どこで何を考えるかはその人次第ではありませんか？

@たまご ： 結果的に「対等になりたかった」のですか？　「見下されたくなかった」のですか？ あなたは「相手に非難された被害者だ」と思っていますか？　それとも 「相手が自分を非難するのと同じように、私は相手を非難する」資格があると思いますか？

@愛善院 ： 「対等に話がしたかった」 って話ですね。 そもそも、議題にしてるタイトルが違ってます。 存在する事自体を書いてるので… 話がしたいだけですよ。それは今もです。貴方とここまで話せるの大変楽しいです。 非難されるならされる理由を欲してるだけですよ。 どうして？ってなってこうなんだ！ってなればそれはいい事なはずです。 非難される被害者になりたかったなどと、人を上下に見たりしたくはないものです。

@たまご ： つまり、相手に「対等にしてもらいたかった」だけであって「対等でなかったとは思わない」けれども「対等ではない事実は申し訳ない」ですよね。 このなかであなたの存在は、どれです？

@愛善院 ： それって、相手を馬鹿にする理由になるのか分からないのですけど、どうして対等ではないから馬鹿にしてもいい理由になったんでしょう？ 対等に話をするためにコメントを残したはずで、無知自体が対等という土俵に上がらなければ話にならないです。 言って逃げたのは私ではなく、馬鹿と書いて逃げたほうです。 対等であって欲しかったのは言い逃げした相手に対して私が思ってるわけですが、正直貰った言葉はここで活きてます。 対話って肝心だと思います。 今がそれです。 馬鹿にされた話がそのまま続いてたら、きっとまた対話になってたはずです。 そこに私と貴方が語ったという事が存在価値では無いでしょうか。

@たまご ： 「だって馬鹿にされるに十分なくらい馬鹿なんだもの」と思いますけどねぇ。 あなたは自分が無知であることを指摘されたのですよね。そこに学びがあったのですよね？ あなたは辱めをうけて、同じだけの辱めを相手に与えねば気がすまないのですか？ ぶっちゃけ、人類は私を大いに含めて、あなたも含めて、その人も含めて、馬鹿にされるくらいには馬鹿で当然ですよ？　それを明るみにだされて、別の何に拘りだしているんですか？

@たまご ： あと、馬鹿にされたー💦うわぁーん。・゜・(ノД`)・゜・。 などと書いてないです…

@たまご ： 「馬鹿にされたーうわぁーん」などと書いてあると私が指摘しましたか？　勝手な妄想で話を作り出すクセやめたほうがいいですよ

@たまご ： あなた自身が「人は違う考えがあって良い」と認めるのであれば、相手が「一言告げて二度と関わりたくない人種だ」と考えたところで何らの問題もないはずですがねぇ。 あなたはきわめて自分勝手なのですよ。自分と他者の区別がついていないから、他者に「対等にしてもらう」「教えてくれる」を期待する。そんなあなたに関わったらロクなことにならないと考えたら、一言だけ「やーいばーか」と言って、無知だということに気づくかもしれない投石をしたことでも十分にあなたに対して価値ある行動です。

@愛善院 ： そうですか。 大体全て読んで考えたことなんですが… 無知なら無知なりの教わり方があると思いますよ。 貴方が言葉を喋れるようになったの親からじゃないんですか？両足で立つのも見様見真似して手を差し伸べて貰ったんじゃないんですね… 誰かから知らないうちに教えを貰ってるだけで、自分で調べたなどとは言えない事もあるんじゃないでしょうか。

@たまご ： 今まさにこの会話でさえ、嗚呼こう思うんだなって発見があって、それも「知る」きっかけなはずですよね。 対話して知る事は駄目な行為だと、今言えないですよね？ 全ての人は全知全能の理を知らないです。 相手を辱めを与えるような書き方した覚えはありませんが、誰かを馬鹿にする事は誰だって出来ないと思いますよ。

@たまご ： じゃあ、総裁と総理の違いが分からないのはあなたの親が悪いんですね。 血の繋がりも縁もゆかりもない全くの他者から知識をタダ同然で「受け取らせろ」と叫ぶのであれば、それはモノゴイと呼ぶべきものです。 あなたが「受け取った」のは、そんな「総裁と総理の違い」とかいうくだらない知識ではない、「自分は無知だが確実に存在している知覚」のほうを受け取ったはずですよね？　なぜその受け取ったほうを大事にせずに「教えてくれたらよかった」とかいう他者にさらなる労力を使わせることを要求しているのですか、と聞いています。

@たまご ： あなたは「コメントを書くときもお手本があり、そのとおりに書いているのか」と問いました。またあなたは「言葉が喋れるようになったのは親からでは」と問いました。 自分以外のところに参照を求めるのが良いとする立場なのか悪いとする立場なのか、自分勝手に移動しましたね

@たまご ： あなたが「対話のなかで知りたい」と考えた需要があったとして、なぜ相手が「対話のなかで知識を与えたい」と考えることが前提なのですか？そんな面倒なこと、親でもなければやりませんよ、本来は。

@愛善院 ： もし仮に、貴方の言う「馬鹿なヤツは馬鹿にされて良い」という事を受け止めて まぁ間違ってないよと私も思うのであれば 全ての人は全知全能の理を知らず、何人も馬鹿に出来ないのに、私の方も同じように相手に辱めを与えるような書き方を否定しなきゃいけない理由がわからないですが… 馬鹿なヤツは馬鹿にされていいんでしたよね？ 私は全くそう思わないですけど この文章がそういう風に思えるなら本当にごめんなさい。 ただ何故、「話の対話こそ存在する意義！」と書いたのに、「馬鹿が馬鹿にされて何が悪い！」という話に突っかかってくるのか全く分からないです。

@愛善院 ： そもそも、最初から私は言い逃げした人に何も言ってないですよ。 言い逃げするくらいなら語ればいいのに。って言ってるだけですよ… 同じ土俵に立ってないので何にも思ってないんですよ

@たまご ： 「馬鹿なヤツは馬鹿にされて良い」というのはあなたの解釈であり、わたしの言ったことではないですね。 まずそこから、つまり、考えを作るための知識がテキトーな状態からはじめるから「総理と総裁の区別つかないのに語るのやめて」なのです。思考の構造前提が存在しないあなたの感想に終始しています。

@たまご ： 言い逃げしたひとに「語ればいいのに」って「言っている」という事実を認識しながら「何も言っていない」と言い張るのですね？

@愛善院 ： このコメントが無かったらこのコメントには返してませんよ💦 話の内容で説明するのになんで何も言わずにが出来ないんですかって難しい事おっしゃいますね…

@たまご ： つまり撤回できないと思うのですよ、あなたは、その相手に「教えてもらおうとした」「教えてくれればと思った」という事実から否定しますか？

@愛善院 ： 解釈不一致なら解釈不一致でいいんじゃないでしょうか。 必ず関わらなきゃいけない理由は無いですよ コメント残して少なくとも言い逃げした段階で間違ってる人だと思ってるだけなので 分かる分からないも今もきっと溝にしかならないんでしょう。 存在に対する話なら私が存在する事を否定してきますよねって話なんですけど、何か間違ってますか？ よく分からないんですけど、存在自体に価値を求めるならきっと発信する事です。 私が間違ってると思われる事もまた発信じゃないですか？ じゃあ全てが本物で出来てるって言えるんでしょうか…

@愛善院 ： そこは間違ってませんよ。対話で知ろうとした。間違ってません。 教えてもらうつもりもない人から勝手に馬鹿宣告されただけですよ で馬鹿だから発信するの辞めたら？って事ですか？

@たまご ： あなたは「自分が総裁と総理の違いを知らなかった」ことを「受け取った」のですか「受け取っていない」のですか？

@愛善院 ： もう1つ、総裁と総理に関して今回馬鹿にされた形で知ることになりましたけど、これもまた悪い形で知っただけです。 知識は間違えて知ることもあると思います。

@愛善院 ： 言い逃げの形で貰う形になっても発信したが故に知ることになったんです。 発信したお陰で知る事になった。 存在とは対話であり、知る事を辞めてはいけないと私は思ってます。 この世の中全てがいいもので出来てる訳じゃないと

@たまご ： 馬鹿だと自覚した、だから「教えてくれればよかった」となってしまうのか「ちゃんと事実を確認してから考えを作り出せばよかった」とするのか「無知な状態で考えを発信するならば馬鹿にされてもいいや」と考えるのか、その他いろいろありますが？ 私は最初から主張は変わりません、なぜ他者の労力を使って自分の欲求をかなえようとするのか、そこだけが知りたい、と言っています。

@たまご ： 解釈不一致の段階を語るには、あなたは「事実確認」がたりません。解釈は事実に対して行うものであり、事実として私が「言っていない」ことを言ったことにされるのは、存在の否定です。

@たまご ： そうですよ？「間違えた」「馬鹿にされた」「だから知ろうとした」これで十分にことが為せているのに、なぜ「教えてくれれば」の発想に飛びつくのか、と聞いています

@たまご ： なぜ自分の行為を「お陰」にするのですか？　そんなに下のほうから見上げていて、対話や対等を目指しているのですか？

@愛善院 ： 教えてくれればってそもそも書いてないじゃないですか…なんでそこにずっと執着するんです？

@愛善院 ： 対等じゃないって貴方が言い出したんじゃないですか… 馬鹿にされた事実自体を言い出ししたのも貴方ですよ…

@愛善院 ： いや、そもそも解釈をぶつけ合う事自体をさしてるのであって解釈不一致は解釈同士が上手くくっつかなかったから起こるんでしょう…

@愛善院 ： これに関しては何も言えませんねー 下手に出れば相手は上になるんですよ。 分かりませんか。そういう風に持っていってるだけです。 上から物を言う人程ベラベラ喋ってくれるんですよね… ありがとうございますと言うべきですかね…これ

@たまご ： あなたのは解釈ではなく独りよがりです。自分勝手でわがままな妄想を元にしています。事実として私が書いていないことを書いたことにして話をつくるからでしは。逆もいえます、あなた自身が書いたことを事実として解釈したものを、そんな事実はないと言い張っています。私宛の返信にあなたの言葉ではっきり「教えてくれても良いのでは」とあります。

@たまご ： 日本語では、自分の行為の「お陰で」という表現はしません。

@愛善院 ： どこに記載したっけって思って見返しました… 確かにそれはそうですね！ 自分の発信で…とでもしておいて頂けると嬉しいです。 誰だって間違える事あると思うんですけど、ずーっと間違えたままより間違い気づいて次間違えたくないなってなれる方が良くないでしょうか(´ω`)

@たまご ： 対話のなかで、自分の何が間違っていたのか、対話相手である私に報告なく、「こうかわった」ということを対話相手である私が考えねば分からない状況にしているのが、不遜だし身勝手だなぁと思います。あなたの認識を言葉として事実にしなければ対話として成立しえませんが？

慣用句！ そうなんですね。確かに検索したらそう書いてありました。 死人は口がきけないってことだと思ってました🤔 実際は濡れ衣を着せられてたんですね… 発信については口のない死人と同じだよなぁと言う気持ちで発言しました┏○ﾍﾟｺｯ ご教授ありがとうございます😊

@たまご ： ご教授は一般的な会話ではあまり使いません 一般的に使うのはご教示です 外国人かと疑いたくなるレベルに酷いんですが、、、

@ひろと ： ご教示と迷いましたけど、専門的知識を丁寧に教えて貰ったのかなと🤔 無知過ぎてごめんなさい

別に相手が何を目的としたか、あなたが「存在」していれば、関係は全くないですよね。 あなたは相手の付属品か何かだったのですか？

@愛善院 ： 全くあかの他人ですねー だからこそそんな言い方する理由が分からないですけど まぁこの後に及んでそんな事どうでもいいかなって思いますね。 言われたことに対して嘆いてる訳では無いので 発信はしたいですね…例え自分が馬鹿でも

@たまご ： 全く赤の他人であるならば、「そんな言い方もあるんだ」で済む話ですよね？　なぜあなたは、あなたが正しいと思い込むのですか？

@愛善院 ： 感情で生きてるからでは無いかなと思いますね。 やりたいこと、自分の気持ちから来るものを重視してるので。 私が「あの人私の事思って行動したのかも！」って文章で読み取れって…無理な話です。 そもそも妄想で語るのはNGだったんじゃないんです？事実と違う言葉をそのまま受け取っただけですよ。 被害妄想じゃなくて実際悪い言い方されてるんですよ… もうちょっと言葉選べたでしょうよ…全然知らない赤の他人にわざわざ喧嘩のような事言わなくても… 誰でもそんな鋼のような心持ってる訳では無いですよ 冷たいなぁ ↑くらいで思ってますよ

@愛善院 ： 正しいって言葉も… それもまた私は言ってないと思いますよ…

@たまご ： 「それ間違ってますよ！修正してくださいっ！」って 直接なんで言わなかったんでしょうね？🤔 小っ恥ずかしかったんですかね？ よく分かりませんけど、その感情に対しても記載されてないならこちらが読み解くしかないです

私のコメントに対する最初の返信に書いてあります。その次の返信にも書いてあります。自分のしたことをも捏造しはじめましたか？

@愛善院 ： コメントされなかったら言ってませんよ… 教えてくれればいいのに…って優しさ求めてる時点で相手の冷遇に悲しんでるだけです…

@たまご ： コメントしようがしまいが「そういう人間です」と自己評価した記述がありますが？　「思った」ことを事実だと認めていますが？

@愛善院 ： 記事はあるでしょうね…その時とても悲しかったから書きました。冷たい態度であしらわれたので… その時はそう思ってたんです。 でもよくよく考えたらこの記事の内容になった。 元を正せば事実投げやりにされたコメントであっても事実知る事になった事というのはこうかなって思っただけです。

@たまご ： メリーアン問題をやっている気になってきたな。 その「思った」というのは、あなたのなかではほんの数時間で忘れてしまうものなのですね。「教えてくれても良いのに」と思った、と書いたことすら、無かったことにしてしまう、そういうことでしたよね。

@愛善院 ： 書いたよと今書いた気がしますが… その事自体について言ってないって…何度も言ってます。 全ての人が全てを知るのには難しい事があり過ぎるので、対話で埋められたらいいと思うんですよ… 間違ってること私もいっぱいこのコメントで言ったと思うんです。 言葉も間違ってる事が多いと思ます。申し訳ない。 でも、相手が存在して、正してく事実もあっていいと思うんです… 正直コメント逃げされたことは悲しいです。 分かったこともいっぱいあったのでそれはそれかもしれないと思ってます。

@愛善院 ： 悲しい事実があったけど、こう思ったよってき記事のつもりでした。

@たまご ： 間違ったこともいっぱい言ったと「思う」だけでは、ただの思い込みであり、身勝手な妄想であり、何の当てにもならないことをあなたは立証しました。 事実として「何が」「どのように」間違えていて「何を」「どのように」正そうとし、そもそも自分が自分の労力を注ぐべきなのは何ですか？

@たまご ： 「悲しい」は解釈です。

@愛善院 ： 確かにこれはそうですね〜超詳しく書くべきでした！ テーマ哲学なのにそれは確かにと思いますね とはいえ何となく伝わったかなぁ…などと思ってしまいました。 言いたい事キチンと言えないお馬鹿さんなんで、ほっときゃ良かったのに、会話してくれてありがとうございます。

@たまご ： 会話になっていません。 こちらの要求は「なぜ教えてくれと他者に労力を要求している思いがあったのか」です。 その答え次第では「あなたが存在していない」ことを証明してしまうのです

@愛善院 ： だからそもそも…その話してない… 教えてくれようとしてないんじゃ無かったんでしたっけ…？ 労力が！って言ってるのも、貴方さっき自分が言ってないことは知りませんって一喝してたのに私が労力が！の話するんですか… あの時にコメントあっても、多分教えてくれってコメントした人に直接言わないですよ 本人に言ってないのになんで教えてくれって本人に言った事になってるのか… 私の存在がない…ですか。 確かにそうですね。言い逃げってそういうものです …私自身だけがそのコメント貰ってるのに

@たまご ： 相手の存在は見えてて勝手に言葉ぶつけてるのは片方確実に存在してません。

@たまご ： 「相手に言ったかどうか」を事実にしていません。私に「言った」「思ったと書いた」ことを起点にしています。

@たまご ： 発信してる事に存在があると言ってるのに対話で何も得られてないように聞こえて仕方ないんでしょうけど、対話してたらその人の、考えもわかったかもしれないってだけでしょう… 対話は相手がぶつけた会話で終了してて、そのコメントを貰ったが故に気づきがあった…と言いたいんですが…

@愛善院 ： そうですか… 私は相手に教えてくれってと直接要求してないです。 「教えてー！」ってハイジのように願望なだけです…出来れば語って欲しかったな…

@たまご ： その願望があるのはなぜですか、と最初の問いから一貫して答えがいまだに出せないでいるのに会話だと思わないでいただきたいものです。

@愛善院 ： 会話って難しいですね。 これが会話じゃなかったらもうなんでしょう… 相手に優しさを求めんじゃねぇ！ってお応えになられたのがそうなんじゃないですかね？ 実際コメントに対して検索をかけたのは私だし、それに対してとやかく言うことを省いたはずですが、 細かく記載しろや！と言われれば確かにごもっともです。 この話を完結にしたらこうじゃないですか？ 会話じゃないんですか…これ そうですか

@たまご ： 「相手に優しさを求めんじゃねぇ！」と私は言ったはずがないのですが？　また捏造しましたか？ なぜ「教えて」と思うのか聞いています。その答えが出せないのは会話ではありません、対話です。

@愛善院 ： その願望が優しさなのか、労力なのかについては、言うほうが決められたら良いでしょう ただ全知全能万人が全てを知ってる訳では無いし、何人も他人を馬鹿に出来る訳では無いと思う。 という事が全てです。

@たまご ： 「馬鹿にするかしないか」「馬鹿にされるかされないか」さらに、それが良いか悪いかはどうでもよいです。 あなたは馬鹿である自覚を誰にも言われることなくできていましたか？　できませんでしたね、という話でそれは決着していたはずです。 そこからやりなおしますか？

@愛善院 ： 誰にも言わないで居なきゃいけないんですか？ 悲しい事を、誰かや何かで言ってはいけないのですか… 知らなかったです。そうでしたか。 そういうのを吐くためにグラがあるんだと思ってたんですが 誰かに弱音吐いて慰めてもらう事がそんなに悪い事だとは思ってませんでした。 私が馬鹿である自覚を持て、それを流すな！と仰る訳ですね…

@たまご ： 「悲しいことを誰にも言うな！」「悲しいことは言うべきではない！」と、私が言いましたか？　なぜそうやって、私が言っていないことを、捻じ曲げて勝手に作り上げているのか、自覚していますか？

@たまご ： あとこれ、私が哲学として記載してるだけで、こうかも！という論争の話なので全部妄想ですよそもそも… なんでスルーしなかったんです？ ほっといて貰って大丈夫ですよ 私の存在、存在して欲しくなかったんですよね。 そういう落とし所になってますよねこれ それとも…誰かを馬鹿にして遊んでましたかね？ 貴方がやってるとは全然思えませんけど。 そういう趣味の人も中には居られると思うので、そうですかぁ…と思うだけなんですけど、惨め何だろうなと思うばかりです。

@愛善院 ： 人の事微塵も知らないのに何でそこまで突き詰めて相手に問えるんですか…？ 馬鹿！馬鹿！と言われるのは日常茶飯事なので承知ですけど、流石に酷い言われ方ですね…

@愛善院 ： もう一言言わせて欲しいんですけど、この会話…(？)論争で思ったんですが、もしかしたらコメントを消した理由って私が辱めを受けないように、そっと掲載を削除させるための優しさだったかなっとも、今思いました。 多分99%そんな事はきっとないですけど、事実が有耶無耶だからそれすら分からなかったな… 妄想と言えば全て終わりますけど、悪い言い方ばかりはしたくないですよ 優しさって何処に求めれば良いんでしょうね…よく分からないです。

@たまご ： 逆です。私はあなたのことを知らないので「質問」しています。 問い詰められているというのはあなたの作り出した妄想です。

@愛善院 ： そうですか。 問い詰められてないなら良かったです。

@たまご ： はー。 ようやく……、ようやく多少見えてきたようですね。 他者は他者です。あなたが言ってきたことがそのまま他者の考えになることはありません。 解釈とは可能性です。「自分がこう思うからこう思う」ではなく「他者はこう思った可能性がある」「だからこういう行動になった」を考えはじめて、解釈と呼ぶべきものになります。 あなたの発言はこの区分がそもそも滅茶苦茶だったのです。

@愛善院 ： はぁ…そうですか、それは失礼しました。 そもそも「総理と総裁も分からないのに政治語るとかw」と言う発言から訂正したら？という物言いの考えをしなきゃいけない理由が分かりませんが…「総理と総裁は違いますよ！書き込み修正した方がいいです！」ってなんで直接言わないんでしょ…？🙄 そこに馬鹿にしてくる理由はないからカッとしましたけど… 心あるやり方がこの本質なら感情的なセリフは残さないでしょ… 優しさから来てるものに聞こえないんですよ