確かに、IAEAの報告書には「無視できる程度」って書かれていますよね。でも、海洋放出の影響は予測できないと指摘する科学者もいます。この問題って、海外の科学者の間でも本当に意見が分かれていて、絶対に安心できるというデータがないんですよね。だからこそ心配だし、慎重に考えるべきだったのではないかと思うんです。

IAEAのような1番信用出来ると思われる専門家の報告書でも信用出来ないって事ですか？ ては、誰なら信用出来るのでしょうか？

信用できないと言っているのではなくて、IAEAの報告書はあくまで「現時点では問題ない」という話であって、科学者の間では将来的な影響は予測しえないと意見が割れているので、本当に安心していいのかな？と言っているんです。

@hiro ： 具体的には何が安心できないのでしょうか？ 投稿で書いているように処理水内部の微量の核種が健康を害すると思っていますか？

投稿にも書いてありますが、ALPSでは処理しきれない核物質の将来的な生物濃縮による影響について懸念しています。

@hiro ： 風評加害者がデマを良く流している所ですね。 この核種を計っていないから危険だと触れ回っていますね。 全ての核種を個別には測定していません。 しかし、トリチウム以外は総量で測定されています。 告示濃度限度比は1未満となっているため、毎日2リットル飲んでも年間1ミリシーベルトにはなりません。 日本人の自然被曝は2.1ミリシーベルトなので、それ以下です。

@ななな🐎💌 ： 東電が出してるデータでは1以上となっているものもありますよ。しかも測っていない核種もある。そんな状況での将来的な生物濃縮については誰も安心できるデータを持ってませんよね。デマどころか情報がないんですよ。これまでも後から判明した事実に対して無視したり改竄したりしてきた政府側を信用できないのは当然です。あと、投稿でも書いてますが私は福島を風評加害したいわけではありませんし、そもそも政府と東電が海に流さなければ風評なんてものは出てこなかった。批判＝風評とするのは違うと思います。

@hiro ： 意図せずだと思いますが、風評加害者と同じような事を言っていますよ…。 初期は処理がうまくいかない事もありましたので、放射性物質の除去が不十分な処理水のタンクもありますが、当たり前ですが基準を満たすまで処理を行います。 また、放出に際してトリチウム濃度を下げるため処理水を100倍以上に希釈します。 そのため他の核種も100倍以上希釈されるため告示濃度比総和1の100分の1以下となります。 またIAEAも福島に事務局を作り、処理の放出について注視するとしています。 見守ると言っていますが実質監視だと思いますが…。 私も東電だけで処理水放出をするなら心許ないなぁと思ってしまいます。

@ななな🐎💌 ： 風評加害者って何なんでしょう。生産者を守るためには政府のやることに疑問を抱いても黙ってるのが正しい国民の姿ですか？何度も言いますが、批判＝風評加害ではありません。今回の風評の原因を作ったのは政府と東電です。基準を満たすまで処理を行うと言ってますが、その検査自体が全て網羅されてないですよね。検査してない核種もあると。IAEAは事務局を注視を続けるということですが、見守ってるだけですよね。現状は東電が垂れ流したものを東電が検査してます。これでは都合の悪い結果が出ても隠蔽できてしまいます。こういったプロセス一つとっても安心とは言えません。

@hiro ： それでは現段階では処理の過程で何が隠蔽されていますか？ それについて判明している事実はありますか？ これらの事実が判明したら批判したらいかがでしょうか。 核種についても先ほど説明しましたよね。 どのように思いました？ それにも関わらずこれらのデマを再度記載されています。 科学的に誤っている言説が生産者を守る事には全くつながりませんし、それどころが生産者を苦しめています。 誤った科学的な言説が風評被害を生み出すことは容易に理解出来ますよね？

自らが検査して発表しているならば隠蔽もできる、その可能性について言ってるんです。なぜ第三者機関にさせないのか。隠蔽、改竄を散々やってきた政府とグルなんですよ。疑いの目を向けられて当然です。それにあなた自身が全ての核種は検査していないと書いたじゃないですか。誰も示していないデータや事実がある以上安心はできないと言っているんです。将来的な生物濃縮についてはどうなんだろうと懸念を示しているだけです。それを口にしたとたん生産者を攻撃する事になるんでしょうか？というか、もう生産者とか福島とかの問題ではなくて日本全体の問題です。私やあなたもそのシワ寄せが来るかもしれない。風評とかの次元じゃないです。

@hiro ： 核種についてもう一度記載しますね。 処理水にトリチウム以外の核種が含まれていますが、総量は計測されており、告知濃度限度比は1未満となるまで放射性物質を除去します。 処理水を放出する前、トリチウム濃度を下げるために100倍以上に希釈するため、その他の放射性物質は告知濃度限度比は1の100分の1以下となります。 放射性物質の放出量は微量になるため問題とされていません。 そのため他の核種が残っているために生物濃縮が発生するというのは風評加害者のデマだと指摘しています。 非科学的なデマに生産者は苦しめてられてきた事から、風評加害に加担しているのと同義ですと言っています。

いや、だから計測されていない核種があるじゃないですか…。あと風評うんぬんの話はさっき書きましたよね…。何度も同じ事言わせないでください。

え、でもセシウムみたいに自然界には存在しない放射性物質もありますよね？

うん。核実験や事故でとうの昔から海中や空気中に存在してますがなにか？

核種オールスターを海に流した前例は大気内核実験や炉心投棄、事故etcととうの昔から存在してますがなにか？ そして処理水にはセシウムは除去されとる