恋人と一回の会える時間が長い or 恋人と会う頻度が多いどちらが大切？?時間じゃないかなー

事実とはなんだろうかと少し考えているうちに実際の用途とは違うが事実というのを意図の含まれないものというつまり現象を分解したものこそ事実であるという解釈の仕方をしてみたらどうなのだろうと思った。
予め書いておくが非常に欠陥があることを理解した上での仮定である。

まずもって意図が含まれるというそれ自体の問題も難しい内容なのだがこれは一旦置いておく。私が解釈するのは例えばAがBしたと言われてそれを聞いた人が皆、何らかの思いに行き着くのならそれはもはや意図があると言っていいのではないだろうか？ということである。そして、そこに現在に置ける主張や因果の存在性は関係がないものとする。つまり、私が仮定した事実という解釈で言うと、意図とはいいながらも実際のところその本質のあたりは制限効果を持つかということになる。
そして、これがどう言うことを意味するかというと簡単に言えば、人の認知が歪みやすかったりまたは認知できないような理解できないものはそれ自体が通常事実であったとしてもこの解釈で言う事実ではないということになる効果を持つのだ。

そしてこれが私が一番事実に対する思索として少し面白いような気がしている部分だ。情報技術の発達にともないファクトチェックは非常に近年重視されるようになってきたが、今だ発展途上にあるものであるしさらに最適化や改善する余地は多くある。
システムというのは局所最適に陥ると改善の施しようが余りなくなる例もあるのだから、早期のうちにそこで認知の歪みやすさやどう見えるのかという人間的な評価を事実に組み込むのは一つの発想としてどうなのだろうか。そしてこれは、すなわち事実を人間が扱おうとする現実的視点においての観点の一つと言えるかもしれない。

実際にできるかというと非常に多くの努力を必要とされるであろうが、仮想的にこの解釈の事実に基づくファクトチェックのような制度が利用されれば人間個人の揺らぎを抑える社会設計にはなるのかもしれない。そのように妄想してみる。
とはいえ、せっかく好奇心が高まる発想ではあると思うのがこれには多くの欠点がありすぎることは残念である。まずそもそも定義が曖昧であることと恐らく自己矛盾を解消していないこともそうだが、最も問題となるのはこの解釈の事実というのはすなわち誰でも理解できるがどうとでもとれるものであると言うことなのだろうがそんなものは存在するのだろうかという疑問が与えられることである。さらに言って現在存在する事実を厳密化して減らすという試みに意味などあるのだろうか。まぁ正確には制限ではあるのだが。

とはいえこういった話しを考えるのは個人的には面白いものであるから妙案があれば是非聞いてみたいところである。

以上、抽象的かつ曖昧な本内容を精読してくださったことに感謝いたします。