発達障害の子に必要な支援は大事ですよね！ 僕もそこはそう思います⭐️ 余計に傷つく人が出てこないように、ですね！

少なく見積もっているというより、算出の仕方が荒いという意見です。 行動面・学習面の問題＝発達障害の可能性、で括っているので、他の可能性に目をつむりすぎじゃない？ということです。

書き出しの2行を見たら誰だってそう感じると思いませんか。 算出方法が甘いのではなく、データが足りないんです。教育や研究に潤沢なほど資金があれば話は別ですが、誰もそう声をあげないからね。目を瞑る、、力が無いからそうせざるを得ない有識者が大勢いるということかなと

@はるぱこす ： PTSDや愛着障害でも発達障害様の症状が出ることは腐るほど色々な論文で言われていますし、虐待の通報件数も軒並み上がっているのに、そこを置き去りに「発達障害の可能性」にくくるのは資金云々の前に荒くないですか？

@青空せんせい ： そうですね、ネグレクトも発達障害と同じ行動が見られます。置き去りにはしてないと思いますよ。可能性があるということは、みなしですから。発達障害と断言していないですしむしろ適正に扱おうとしているのでは。それ以降は本人の意向によりますが、検査に繋がると思います。ただし検査を断る親がいるので、そういうことになるのかと。

だとしたら調査タイトルは「発達障害の可能性のある子ども」ではなく「発達障害を含む発達上の問題を有する子ども」などと表記されるべきですよね。 その表記をせずに「発達障害の疑い」と言っておきながら「ほかの可能性も考えています」は何度も言うように荒いと思います。 そういう意味では僕は「発達上の課題を有する子ども」は8.8％以上普通にいると思っていて、ただ発達障害が本質的に疑われるケースはもっときちんとした研究デザインを組んで調査されるべきだとおもうという主張をします。

横からになりますが、「発達障害を含む発達上の問題を有する子ども」も細かいことを言うとそう表記するべきではないと思いました。 8.8%の子ども達には「発達上の問題を有する」可能性があるだけで、まだ断定できる段階ではないのかなと。 そこで最初に戻りますが、「可能性がある」という言葉は「ほかの可能性も考えている」という意味を含んでいると言う認識です。 調査タイトルが「発達障害の可能性のある子ども」でも私は特に変だと思いませんでした。

そうなんですよね、 行動面・学習面で課題を抱えるのは発達障害より心の問題の方が大きな気がするというのが僕の放課後デイでの10年の臨床感覚です。 なので、発達障害の可能性に絞って数値を算出することが逆に他の可能性を盲目にしないか？という不安はあります。

どうしてそう思われますか？？

@青空せんせい ： 経験上

@🫘🥓🫘🥓 ： あ、はい、、

@青空せんせい ： w そっちも経験上やん

@🫘🥓🫘🥓 ： 虐待報告数と不登校数が急速な右肩上がりを示しているデータを元に発達障害だけではなく子どもの育つ環境や心の問題がデータに大きな影響を与えているかもしれないという仮説を立てて、さらにそれが検証されていないことへの学問的批判をしているのですが、、、 クリティカルな意見は大歓迎ですが、せめて科学的な数値で話しかけてください。

@青空せんせい ： わざわざ調べて数値出してここでコメしてるやつなんて数人でしょ？ 大体経験談で語ってるけど。 なんで私に当たり散らかしてんの？ 他人の発達より自分の余裕のなさ気にしたほうがいいよ

@🫘🥓🫘🥓 ： 感情的になったらそこでディベートは終了です。 僕は一才当たり散らかしていなくて、科学的な数値で出してくるなら議論しますよ〜といってるだけで😩 ちなみに僕の議題は他人の発達ではなく国データの算出方法なので、そこもズレてますよ。

@青空せんせい ： んじゃなんでほかの経験談で話してる人と対応が違うん？ ディペートとか議論したいんじゃなくて私の経験談を話してたら数値数値！！ってまくし立ててきたからなんやこいつ…ってなってるんだが？🤔

@🫘🥓🫘🥓 ： んーと、あなたが何の体験談を話したんですか？

@青空せんせい ： 経験談普通にいると思うよ？ って気軽にコメントしたら科学的な数値出せ！って言われたから 別に議論するつもりもなくて私の経験を語っただけって言ってるやん🤔 これ理解できないなら返信いらんす。 私が言いたいのはただ通りすがりの個人的な意見に噛みつきすぎて怖いよ。心にゆとり無いの？

@🫘🥓🫘🥓 ： 経験談→経験上

引きこもりは発達障害や統合失調症ではなくPTSDの回避症状を持つ人が割合上最も多いです。 外国の数と一致すると間違っていないというのは、外国の数の算出方法に妥当性と信頼性があった場合の話です。 僕は外国の算出方法は英語しか読めないのであまりわかりませんが、日本と外国の算出方法はどう違うのでしょうか？

その通りですね。 いくら障害を細分化しても、なかなか支援する担い手がいないというのは深刻だと思います。

虐待件数や不登校の件数が軒並み増加していることを考えれば発達障害だけが増えているのではなく、子供達を取り巻く環境の変化があることは明らかかと思います。 すなわち、発達障害グレーゾーンと言われる子に、愛着などの発達トラウマがあるという別の視点が必要ですよね。 生まれつきのもので初めからくくってしまうことに問題意識を感じています。

@青空せんせい ： 不登校の子の中の約半数は発達障害であるとされています 昔からそのような子はいましたが、昨今の研究等により何らかの発達障害と診断される子が増えているだけです 愛着障害は生まれつきではありませんし、発達障害と似たような特徴もありますが、そういう子は発達障害の括りにはしていませんのでまた別です ただ、愛着障害と発達障害を併せ持つ子がいる場合もあるので難しいのです

@ミキおーち ： その不登校の発達障害の診断の半分が誤診だと不登校支援の大御所の斉藤環先生はおっしゃっていて、僕も臨床経験上その通りだと思いますし、論文を読んでいると発達障害の特性が治療後に消えた、という報告もたくさんあります。 発達障害の括りにしていませんが、と断言されていますが、それは誰が一括りにしていないのですか？

@青空せんせい ： 斉藤先生は存じておりますし、私もそのような話は知っています。 それもあって、少なくとも私の務めているところでは、愛着障害である子と発達障害は一括りにして支援はしていませんし、関わっている学校もしていないと記憶しています 中には一括りにしているところもあるかもしれませんが、全てがそうだと決めつけるような発言だったので突っかかってしまいました

@ミキおーち ： 僕は初めから国の発達障害児総数の算出方法が荒いという話しかしていないつもりなので、現場のやり方や現場で頑張っておられる方々の方針などには口を出していません。 あくまでも国が学校に対して「発達障害の疑いを調査する」方法として提示したものに対して、学校はそれに従わなければならないはずなので、学校に罪はありませんよね。 あくまでも発達障害の調査の仕方が荒くて信ぴょう性がどうなのか、という議論です。

それだけ育ちにくい子がいるって問題があるのはそれはそれで認めるべきなんですけど、すべて発達障害で括るのは雑だと思ったんですよね💦 環境の問題で育ちにくい子と先天的なものがある子は違うので。 発達障害ブームに飲まれすぎるのもよくないですよね💧