チュンやん
クマが住みやすい環境を作るのも人間の役目だと思う
だってクマの住みやすい環境を壊したのも人間なんだから
37
舞斗
鯨だって捕鯨に日本は賛成なのに、捕鯨に反対する外国の団体居ますからね。
熊にしても、日本では駆除、中国では食用と考えたりしますから。
24
ぴゃんこ
16
とさか
11
はぐ兄
殺さず駆除してほしいだけだと思う。
410
マコ
6
ゴロゴロ熊
5
Ra
対話形式で双方の主張を想像してみた
前提としてクマに限らず生き物は家族もいて生を営んでいる→わかる、でも流石に人間に命の危険があるなら殺駆除しても仕方ないよね？→それはそうだけどそもそも原因や状況は？例えば人が先に驚かせてしまったり、クマ側への濡れ衣かどうか調査したのか？→え？まず人の命のが大事でしょ？→いやうん人の命を優先にするにしても人に原因がもしあるなら流石にクマの命を軽視し過ぎでは？→ちゃんと調査して現地の人が困ってるはずなのに外野が知ったふうな事言うなし。
みたいな？詳しくは知らないけどこんな流れだとする。そもそも人は野生生物の住処をどんどん壊している、それは昔から事実。今は保護なども出てきたかもだけど、その視点があまり無い人にとって人以外死んでも全然構わないと思っている。食べる文化もあるわけだし。だからそこに溝ができる。
これは、食べる目的以外に、これ以上野生生物を蔑ろにするな派vs感覚的に居ないようなもんでしょ派の構図。
わからんでもないけど流石に人に危険ならダメでしょ→そうだけど、後者の派閥は判定が甘くなるでしょ？人が悪くてもクマを殺しそうでしょ？→では人が悪い可能性とは何？そもそも森林破壊とかか？近くにクマいたら驚いて逃げたり攻撃しても仕方ないとは思う。そもそも人里に降りて来なければ問題無いのに。→クマは出来れば人に会いたくないらしいぞ→ではなぜ人里に？→わからんけど森林破壊や気候変動で食料がなく餓死寸前で食べ物を探しにきたり、単に道に迷った可能性もある→うーん、でもそれは証明できないし→性質としては好んで人を襲う動物ではない→わかった、そうだとしてでも仮に今回のクマは人の環境破壊が原因で餓死寸前だとしても、それで結果人里にきたら危険だよね？大局的な原因は人にあっても、危険なら可哀想だけど駆除しかなくね？→うーんそうなんだけど…それなら駆除にしても殺さないやり方を知恵を出して考えてみてもよくね？人に原因があるかもと思って野生生物との共生を少しでも望むなら→あまり望んではないけど、わかった、無駄な殺生は
24
あき🏳️⚧️
3
としゆき
一般の人々も同様に自分たちにとって不都合な存在と認識した場合には即刻排除しようとします
つまり人間の行動という観点からは至極真っ当というか、大衆の俗物的側面が浮き彫りになる
ひとつの事例だと言えるでしょう
3 もっとみる 
