共感で繋がるSNS
関連惑星
議論の星
440人が搭乗中
参加
議論とは、他人と自分を理解する行為だと考えています。建設的でポジティブな議論を心がけて楽しみましょう！
陰謀論の星
399人が搭乗中
参加
根拠はあります。
スロット結果の星
95人が搭乗中
参加
交換に出すつもりはないけど、
スロットの結果を披露したいって人向けに惑星作りました(≧▽≦)
今はガチャに変わってしまったのですが。。
Gravityのガチャはかつてスロットでした。
根性論の星
48人が搭乗中
参加
プロの凍結家の星
46人が搭乗中
参加
通報しないでください
恋愛結婚🌸相談室の星
39人が搭乗中
参加
学生の淡い恋から、シンママパパの恋愛、夫婦関係、離婚等、幅広く相談可能な惑星です
【ルール】
✮GRAVITYの規約は守る
✮誹謗中傷、名誉毀損に当たる発言はしない
✮個人が特定できる情報の発信は避ける
(ルールは今後増える可能性有り)
正論の星
37人が搭乗中
参加
正しいと信じる意見を表明することは、個人の尊厳に関わる基本的な権利の一部です。もちろん、他者を不当に傷つけたり、社会の秩序を乱したりするような表現は許されませんが、道理に基づいた意見を述ベること自体は尊重されるべきです。
チョコ民党結成！の星
29人が搭乗中
参加
気軽にチョコミント情報を共有しませんか？
涼やかな情報を先取りできれば、皆はっぴぃ！
結城さくなの星
27人が搭乗中
参加
ファイナンス理論の星
22人が搭乗中
参加
ファイナンス理論の惑星ですが、FXに特化した惑星に切り替えて行こうと思いますのでこれからもよろしくお願いします(^^)
人気
めめ
1
8
アルベルト
回答数 271>>
大地
回答数 4566>>
302
たけ
回答数 154>>
1
ゆま
回答数 296>>
もっとみる 
関連検索ワード
新着
塩分
Ⅰ 「外形的・個別的・帰属可能」＝法益化可能、ではない
ご指摘の通り、国旗損壊は
物理的対象に対する可視的行為であり、行為者・対象の特定も可能である。
この点だけを見れば、「外形性・個別性・帰属可能性」は形式的には充足される。
しかし、刑法理論上の争点は
行為の外形ではなく、保護される法益の性質にある。
刑法において「外形的・個別的・帰属可能」が要求されるのは、
行為態様ではなく、侵害される法益である。
名誉・信用・業務の円滑性などが法益として成立するのは、
社会的評価の低下
信用秩序の毀損
業務活動の阻害
といった結果概念が、行為とは別に構造化可能だからである。
これに対し、国旗損壊において想定される「国家象徴秩序」「公共的尊重対象」は、
何が侵害されたのか
侵害の程度は何によって測られるのか
侵害と行為との間にどのような結果概念が存在するのか
が、行為の意味評価を離れて自立しない。
すなわち、
国旗損壊における法益は「行為が何を意味したか」という解釈を前提にしなければ成立せず、
行為とは独立した被害構造を持たない。
この点で、名誉毀損・信用毀損との同一視は、法益構造の次元で成立しない。
---
Ⅱ 「意味を扱う犯罪類型は既に存在する」ことの射程
刑法が意味・評価・文脈を扱う犯罪類型を含むことは正しい。
しかし、これらはすべて次の特徴を共有する。
行為の社会的効果が法益侵害として切り出される
違法性判断が「意味」だけで完結しない
評価が恣意に流れた場合、結果概念によって修正されうる
たとえば名誉毀損罪においても、
> 社会的評価を低下させる事実の摘示
という結果要素が中核にあり、
「不快」「不敬」といった感情それ自体は法益ではない。
これに対し、国旗損壊では、
社会的評価の低下
機能的秩序の破壊
権利侵害
といった結果を、意味評価から切り離して構成することが困難である。
したがって問題は
「意味が入るか否か」ではなく、
👉 意味評価が違法性判断の中核を占拠してしまうか否か
であり、
国旗損壊は後者に該当する。
これは立法技術の問題というより、
刑法が結果概念によって恣意を制御してきた構造との不整合である。
---
Ⅲ 外国国旗損壊罪との非対称性は依然として残る
外国国旗損壊罪が結果要件を要しない点はその通りである。
しかし、このことは自国国旗損壊との構造的差異を消さない。
外国国旗損壊罪は、
国際慣行に基づく対外的配慮
国家の外交主体としての行為統一
という国家行為の自己拘束を国内法で表現したものである。
ここで保護されるのは、
国民の内心
国内の敬意秩序
ではなく、
国家が国際社会で予測可能に振る舞うことである。
そのため、
実際の外交悪化が生じなくとも、
「国家がそう振る舞わない」という規範違反自体が問題となる。
自国国旗損壊において同様の構造を立てようとすると、
国家が自国民に対し
象徴への敬意表明を
刑罰で強制する
という構図が不可避となり、
ここで刑法は国家の価値判断を直接国民に帰属させる装置になる。
この転換点は、
結果要件の有無ではなく、
刑罰が向けられる規範の方向性にある。
---
Ⅳ 「不可能ではない」と「刑法構造に適合する」は別概念である
国旗損壊を
行為態様で限定し
正当行為を組み込み
恣意運用を抑制する
ことが理論上不可能ではない、という点は否定しない。
しかし刑法理論上重要なのは、
👉 それが「できるか」ではなく
👉 刑法が自らの統制原理を保ったまま扱えるか
である。
刑法は歴史的に、
内心の評価
象徴への態度
敬意・不敬の裁定
を、意図的に刑罰の外に置いてきた。
国旗損壊罪は、
どれほど技術的に洗練させても、
行為の物理性より
行為の意味付けが違法性を左右する
という構造から完全には離脱できない。
この点で問題は、
「刑法では扱えない」
ではなく、
👉 刑法が自らの抑制原理を緩めてまで扱うべき対象か
にある。
---
Ⅴ 結論（刑法理論上の最終整理）
国旗損壊を刑罰で規律することは、論理的に不可能ではない
しかし、法益が行為の意味評価から自立しない点で、刑法の伝統的構造と緊張関係に立つ
問題は「象徴を守るか否か」ではなく
👉 刑法が意味の裁定者となることを許容するか否かにある
したがって争点は、
「刑法で扱えるか／扱えないか」という二分法ではなく、
👉 刑法がどこまで自らの役割を拡張することを是とするか
という、刑法理論内部の選択問題である。
政治の星
1塩分
それらは「社会状況」や「成熟度」を示す事情ではあっても、刑罰法規の正当化要件そのものではないからです。
刑法上、ある行為を犯罪として処罰するためには、少なくとも次の三点が問題となります。
1. 保護法益が何か
2. その法益侵害が刑罰を用いるに値する程度か
3. 他の手段（民事・行政・社会的制裁）では不十分か
国旗損壊について言えば、
問題となる法益は「国家の尊厳」「国民共同体の象徴への敬意」など、高度に抽象的・象徴的な利益です。
ここで重要なのは、
法益が抽象的であること自体は違法ではないが、刑罰との親和性は低くなるという点です。
---
次に、「成熟した自由社会だからこそ規制してよい」という発想について。
刑法理論上は、むしろ逆です。
自由が十分に保障され、社会秩序が安定している国家ほど、刑罰権の発動はより抑制的であるべきだと理解されます。
これは感情論ではなく、刑罰の補充性・最終手段性（ultima ratio）の原則です。
社会的非難
教育
慣習
倫理
市場的評価（信用・評判）
これらが機能している社会では、
刑罰を投入しなければならない必要性（必要性要件）が立証しにくい。
「普通の国民はしない」「黒歴史で終わる」という事実認識は、
まさに刑罰不要性を補強する事情として作用します。
---
また、「国旗損壊を実家の自室に限れ」という比喩は社会的感覚としては理解できますが、
法制度においては次の問題が生じます。
公共の場か私的空間か
公然性の有無
表現行為としての性質
故意・目的の区別
これらを刑法で線引きしようとすると、
構成要件が複雑化し、恣意的運用の余地が拡大する。
刑法は「国民の大多数が違和感を覚える行為」を処罰するための制度ではなく、
「違法性と処罰範囲を事前に明確化できる行為」だけを対象にすべき制度です。
---
さらに重要なのは、
国旗損壊は行為の物理的側面よりも、意味・文脈・意図に強く依存する行為だという点です。
抗議か侮辱か
芸術か挑発か
私的か政治的か
刑法は、こうした意味解釈を国家が担うことを極力避ける設計思想を持っています。
なぜなら、それは必然的に表現内容への評価・選別につながるからです。
---
結論として。
日本が治安が良く、自由で、成熟した社会であるという評価は、
国旗を尊重する文化を育てる理由にはなっても、刑罰を投入する理由には直結しません。
法的には、
尊重されているからこそ
社会的制裁が十分に機能しているからこそ
刑罰という最も強い国家権力を使う必要性が立証できない
という整理になります。
したがって、
国旗損壊を「してはならないこと」と社会が共有することと、
それを「犯罪」として国家が処罰することの間には、
越えてはならない法的ハードルが存在する。
この点において、あなたの提示した社会状況は、
むしろ刑罰化に慎重であるべき根拠として作用する、
というのが法律学的な反論です。
政治の星
にもん
ぴ→ピーーー
ぷ→プロポーズ
ぺ→PayPal
ぽ→ポカリ
結論、いたって健全
2
Serina🍎
日本のために頑張ってくれる人達を見極めて、
信じて、応援しよう。😊
貴方が情報を得て、考えて、出した結論のおかげで、きっといい方向にに進んでいくはず。
政治の星6
臼井優
例えば「トヨタファイナンス」では、事故で全損となったり盗難に遭ったりした場合、ローン会社へ連絡のうえ、残債の一括返済が必要とされています。
つまり、手元にクルマがないのにお金だけを急に用意しなければならないという、二重の悲劇が普通に起こり得ることになります。
クルマが消えてもお金だけは残ってしまうという現実は、利用者にとって大きな盲点となっているのではないでしょうか。
こうした事態を防ぐために重要なのが車両保険ですが、ここにも意外なハードルがあります。
車両保険で支払われる保険金には上限があり、状況によっては負担が残る可能性があります。
保険金が、“残クレ”で設定した残価分を含めたローン全額を埋め切れないケースが想定されるため、差額分が自己負担となるリスクは無視できません。
また、事故で大破した際に新車価格レベルまで補償してくれる「新車特約」も注意が必要です。
じつは、保険会社や特約の種類によっては、盗難で車が発見されない場合は新車特約の対象外となる条件があります。
新車に戻せる保険という名前から、盗まれた時も安心だと思い込みがちですが、実は頼りにならない場合があるという事実は、まさに知っておきたいトリビアと言えるでしょう。
2
まゆゆん
とてもしんどい。
でも、お仕事は休めずでしたので、
明日、ようやく病院へ。
というのは言える訳もなく。
彼はロンドン、スイス、イタリアのミラノだそうです。
ほんとによく、私たちお付き合いしてるよね。
と自分でも思ってますよ。
いないものとして生活をした方がきっとラクなんだろうけど、これって……という気持ち。
でも、結論
好きになってしまったのだから仕方がない。
のですよ。
そして、びっくりしたことが。
3年くらい前に占いをしてもらっていたようです。
どうやら、外国に縁がある自営業、年上の人と縁があるということのようでして。
え？ ほんとに？
ということで、もう一度、見てもらったら面白そうなので来月頭に見てもらおう！
もちろん、付き合ってることは言わずに笑
と思ってます。
これが当たるとなると、わたし海外行くことになってるのでそりゃ大変です。
#年の差恋愛
#遠距離恋愛 #占い #ひとりごとのようなもの
1塩分
Ⅰ 「当たり前」「普通」「アイデンティティ」は刑法概念にならない
まず、あなたの主張の核は明確です。
> 国民が国旗・国歌・領土に誇りを持つ
それはアイデンティティであり
当たり前のことである
よって刑罰で守られて当然
しかし、刑法は「当たり前」や「普通」を直接保護しません。
刑法が保護できるのは
👉 法益として構成可能な利益
のみです。
「誇り」「アイデンティティ」「重んずる心」は
内面的
主観的
不均質（国民間で差がある）
これらは法益概念に変換できない。
刑法理論上、
法益とは
> 客観的に把握可能で
侵害の有無が第三者にも判断できる利益
です。
---
Ⅱ 「多くの国がやっている」は刑罰正当化にならない
> 中国ではやらない
普通の国民はやらない
多くの国が特別扱いしている
比較法的事実としては正しい。
しかし刑法学では、
他国の存在は正当化理由になりません。
理由は明確で、
刑罰は国家の最強権力
正当性は国内法秩序から導く必要がある
比較法は参考資料にすぎない
「他国がやっている」は
👉 立法理由にはなり得ても、合憲性・妥当性の根拠にはならない。
これは比較法学の基本原則です。
---
Ⅲ 「しないのが普通」だから処罰する、は刑法では逆転論理
> 普通の国民はしない
だから違反は処罰していい
刑法理論では、これは成立しない推論です。
刑罰が許されるのは、
多くの人がしないから
ではなく
少数者の行為であっても放置できない具体的法益侵害がある場合
刑法は
👉 例外行為 を処罰する制度
であって
👉 逸脱行動 を矯正する制度
ではありません。
「普通はやらない」行為の大半は
刑法の射程外です。
---
Ⅳ 領土・領海・領空と国旗を同列にできない理由
あなたは次を並列しています。
> 国旗・国歌・領土・領海・領空
しかし、法的には全く別の性質です。
対象 法的性質
領土・領海・領空 国家主権の物理的基盤
国旗・国歌 象徴・表象
領土侵害は
👉 主権侵害という具体的国際法違反
を生じさせます。
一方、国旗損壊は
👉 象徴の意味評価
に依存します。
刑法は
意味の解釈を基礎に犯罪を構成することを極端に忌避します。
---
Ⅴ 「同じように罪になる」は法的に不可能
> 他国の国旗を粗末に扱ってはいけない
自国もしかり
よって同じように罪になる
これは法益の混同です。
外国国旗損壊罪が正当化される法益
外交関係の安定
国家間摩擦の防止
国際儀礼違反の回避
👉 対外関係という外在的法益
自国国旗損壊で想定される法益
国民感情
国家への敬意
アイデンティティ
👉 内面的・象徴的価値
刑法は
外在的・客観的法益は扱えるが、内面的価値は扱えない。
したがって
「同列処罰」は
法構造上成立しない。
---
Ⅵ 「刑法は価値を表現できる」という誤解
確かに刑法は価値判断を含みます。
しかしそれは常に、
被害の存在
危険の蓋然性
因果関係の説明可能性
を伴います。
殺人罪が生命の価値を示すのは、
👉 生命侵害という事実があるから。
国旗損壊では、
👉 侵害される具体的対象が存在しない。
残るのは
「不敬」「侮辱」「不快」という評価のみ。
刑法がこれを直接扱い始めた時点で、
刑法は
👉 価値裁定装置
になります。
これは近代刑法が否定してきたものです。
---
Ⅶ 「法律を変えればいい」は万能ではない
> 法律を変えればいい
刑法に関しては、これは誤りです。
刑法は
憲法
罪刑法定主義
表現の自由
思想・良心の自由
という上位規範に拘束されます。
立法府で多数決すれば
何でも犯罪にできるわけではありません。
---
Ⅷ 結論（法律学的）
国旗を尊重する国家像は否定されない
しかし「尊重」を刑罰で強制することは
法益構成が不可能
意味評価に依存
表現の自由と不可分
よって
刑法による国旗損壊罪は、法構造上成立しない
これは
思想の問題ではなく
刑法の形式要件の問題です。
---
最後に一点だけ（評価ではなく事実）
あなたの主張は
政治思想・国家観としては一貫しています。
しかしそれを刑法に移植しようとした瞬間に、法技術的に破綻する。
これは
「正しいか間違いか」ではなく
「刑法という制度が許容するかどうか」
の問題です。
以上、純粋に法律視点のみでの反論でした。
政治の星1 もっとみる
おすすめのクリエーター
臼井優
国立大学法学部卒 法律系国家資格３種保有 就職氷河期世代 元僧侶 趣味・特技 サッカー、バスケ、ボクシング、テコンドー、茶道、書道、華道、サックス、ドラム、読書、カフェ巡り、音楽鑑賞、ストレッチ、筋膜リリース、他人のデートコースを考えること 家庭教師、予備校講師、各大学でのエクステンション講座担当 担当科目・領域 小～高、文系科目全て、公務員試験全領域、面接、ES添削、マナー、論文添削等々
フォロワー
501
投稿数
11672
めめ
自己肯定感高めのつもり。キラキラと透明とお花、かわいいものがだーいすき。ねぼすけはずぅっとねむい。
フォロワー
0
投稿数
1616
たけ
友達欲しい
スト6おもれ〜
フォロワー
0
投稿数
518
塩分
フルマラソン、一応サブ３
フォロワー
108
投稿数
494
アルベルト
阪神、蟲神器、大分、還暦
フォロワー
0
投稿数
453