共感で繋がるSNS

関連惑星

無期限報告の星

1109人が搭乗中
参加
無期限報告して自分の運を自慢しよ!!

生涯独身予定の星

763人が搭乗中
参加
この星は、過去・現在・未来(予定)で独身の方の星となっております。 いろんな理由で独身の方がおられる方と思いますが、前向きに人生を歩めていく助けになればとこの星を作りました。 不快となるような投稿は禁止なので配慮願います。

限界大学生の星

729人が搭乗中
参加
イキんな‼️ここで出会うな‼️雰囲気載せるな‼️目指すはフル単えいえいおー‼️

節約の星

320人が搭乗中
参加
お得な情報やこんなことしてるよ〜などぜひ皆さんの節約術を教えてください

ビールの星

308人が搭乗中
参加

クラフトビールの星

197人が搭乗中
参加
クラフトビール好き集まれ🍻 (ビールに関する投稿、趣味タグ等無い方の申請はご遠慮下さい)

自己肯定感爆愚の星

126人が搭乗中
参加
自己肯定感バグってるところがあったっていいじゃんっ!!バイブス上げてきなよ🫵

限界自炊の星

123人が搭乗中
参加
手間や見栄えは問わずに自炊した事自体を尊ぶ場所

季節を感じる心の星

89人が搭乗中
参加
写真 言葉 音楽 食べ物… いろいろなもので季節を感じられたらと思います。 感じる心は自由 どんな感じ方も自由 ゆるっと分かちあえたらいいですね。

限界ネオニート(IQ3

65人が搭乗中
参加

人気

関連検索ワード

新着

塩分

塩分

その主張の弱点は、「自由権の保護範囲」を主観的な覚悟の強さで測ってしまっている点にあります。
しかし法学上、個人の自由が憲法で保障されるかどうかは、行為者の気概や覚悟とは一切無関係です。

まず大前提として、日本国憲法が保護する「表現の自由」「思想・良心の自由」は、
社会的に好ましい主張や、多数派に支持される主張だけを守る制度ではありません。
むしろ、不快・愚劣・無意味・少数派と見なされがちな表現こそ、国家権力から距離を置いて守られるべき対象とされてきました。

次に、「刑罰があるならやらなくなる程度の主張は自由として弱い」という論理ですが、
これは法的には危険な逆転です。
なぜなら、刑罰の存在によって人々が萎縮し、行為を控えること自体が、
表現の自由に対する『萎縮効果(chilling effect)』として問題視されるからです。

法の役割は、「覚悟のある者だけが耐えられる自由」を選別することではありません。
そうしてしまえば、結果として

体力

資金

社会的地位

炎上耐性


を持つ者だけが自由を行使できる社会になります。
これは法の下の平等に真っ向から反します。

また、「本気なら処罰されてもやれ」という発想は、
刑罰を思想や表現の選別装置として使うことを正当化しかねません。
刑法の正当化根拠は、あくまで

具体的法益の侵害

明確で重大な危険
に限定されるべきで、
「国家や多数派が不快に感じるから」「敬意を欠くから」という理由では足りません。


仮に「その程度の主張なら保護に値しない」と言い始めると、
次に誰が「程度」を決めるのか、という問題が必ず生じます。
そしてその決定権を国家に渡した瞬間、
自由は権利ではなく、許可制になります。

結論として、
刑罰に耐える覚悟の有無は、自由の価値を測る基準にはならない。
法が見るべきなのは、

行為がどの法益を

どの程度

具体的に侵害しているか
それだけです。


「気概がない自由は守らなくていい」という考えは、一見厳しく筋が通っているようで、
法の世界では、自由を最も脆くする発想だと言えます。
政治の星政治の星
GRAVITY
GRAVITY
ヒカル

ヒカル

1/31バイクイベント当日、運営様の計らいにより参加人数増加させていただいております!
明日29日の日が変わるまでが人数確定締め切りになりますので募集人数や抽選にて諦めて居た方々がいらっしゃいましたら、是非参加表明して頂ければと思います!皆さんで盛り上げて行きましょう✨
当日、非売品限定アイテムを獲得するチャンスがあるみたいです(*・艸・)
★ バイクの星!!グラビティ運営タイアップ ★イベント
★ バイクの星!!グラビティ運営タイアップ ★イベント
参加
バイク乗りの星バイク乗りの星
GRAVITY
GRAVITY2
酒おば(あやちゃん)

酒おば(あやちゃん)

ロードスター2019年式ソウルレッドクリスタルメタリック購入したー!!!!!
ロードスターのために限定解除したんだから頑張って運転するんだ😤😤
ロードスターの星ロードスターの星
GRAVITY
GRAVITY1
塩分

塩分

「国旗は国際的にも特別であり、線引きは明確だ」という主張は、事実認識としては一部正しい。しかし、その事実から直ちに国内刑罰の正当化が導けるわけではない、というのが法的反論の要点です。

まず、国旗が国家の象徴であることは国際的に共通認識です。国際儀礼、外交慣行、軍事行動において国旗が特別に扱われていることも事実です。しかし、国際慣行が存在することと、国内刑法で処罰すべきこととは法体系が異なります。
国際法・外交慣行は国家間関係の秩序を対象とし、国内刑法は国家が自国民の自由をどこまで制限できるかを対象とします。この二つは自動的に接続されません。

次に、「線引きが明確」という点について。
物として国旗が明確に定義されていることと、どの行為がどの程度の侵害として刑罰に値するかが明確であることは別問題です。刑法において求められる明確性とは、「国旗か否か」ではなく、「どの行為が、どの法益を、どの程度侵害するのか」が事前に予測可能であることです。象徴性の高さは、刑罰の要件を自動的に明確にするわけではありません。

さらに重要なのは、特別な存在であること=刑罰で守るべきこと、ではないという刑法原則です。刑法は最後の手段(ultima ratio)であり、

具体的な法益侵害があるか

既存法では対処できないか

刑罰以外の手段では不十分か


が示されなければなりません。
「特別だから」という理由は、文化的・政治的説明にはなっても、刑罰権行使の法的根拠としては不十分です。

また、国際的にも「国旗を刑罰で守らなければならない」という義務は存在しません。実際、国旗を尊重する国であっても、刑事罰を設けない、あるいは限定的にしか適用しない国は多数存在します。
つまり、国旗の特別性について国際的合意はあっても、刑罰化についての合意はありません。

最後に、「地球のことを知らな過ぎる」という評価は、法律論としては意味を持ちません。法が問うのは世界観の広さではなく、

> 国家が刑罰という最も強い権力を用いてよい理由が、
明確・必要・比例的に説明できるか



この一点です。


---

法律視点での結論

> 国旗が国際的に特別な象徴であることは否定できない。
しかし、その特別性は直ちに国内刑罰による特別保護を正当化しない。
刑法は象徴の格付けではなく、具体的法益侵害と必要性によってのみ正当化される。



「国旗が特別かどうか」ではなく、
「刑罰が特別に必要かどうか」。
法律の視点では、ここが常に分離されます。
政治の星政治の星
GRAVITY
GRAVITY
ヒロキ

ヒロキ

北海道で一番好きな季節っていつ?やっぱ夏??北海道で一番好きな季節っていつ?やっぱ夏??
そーですね。夏です。
暖かい日に、外出で焼肉にビールなんて最高だと思います。
GRAVITY
GRAVITY1
もっとみる

おすすめのクリエーター