憲法9条・砂川判決・自衛隊#憲法9条 #自衛隊 #砂川判決 ――「合憲／違憲」を巡る論点整理――最近、「自衛隊を違憲と言うのは反日だ」「スパイだ」という雑な言説をよく見かける。だが、これは感情論であり、法解釈の話ではない。そこで、最低限の論点を整理する。⸻① 憲法9条の原文陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。重要なのは、**「戦争目的かどうか」ではなく「戦力を保持するかどうか」**が禁止されている点。⸻② 憲法9条における「戦力」とは何か判例・政府解釈を整理すると、憲法9条の「戦力」とは次の条件を満たすもの。 • 国家の組織である • 国家が主権的に指揮・統制する • 実力行使が可能 • 対外的武力行使に用い得るこの条件を満たせば「戦力」。⸻③ 砂川事件判決の本当の意味砂川事件判決は、 • 自衛隊を合憲と判断した判決ではない • 問題にしたのは👉「在日米軍の存在が憲法9条違反かどうか」最高裁の結論はこうだ。在日米軍は、日本の指揮下にないよって、日本の「戦力」には当たらないゆえに、憲法9条違反ではない⸻④ なぜ米軍は合憲で、自衛隊は説明が必要なのか • 米軍→ 日本が指揮命令できない→ 憲法9条の「戦力」に該当しない • 自衛隊→ 日本政府が指揮命令する→ 国家組織であり、実力行使能力を持つ👉 論理的には「戦力」に該当するこれが、自衛隊が常に「必要最小限」「専守防衛」などの後付け解釈を必要としてきた理由。⸻⑤ ここが本質的な問い問題は「自衛隊は違憲か？」ではない。本当の問いはこれだ。憲法9条を守るのかそれとも、日本が自ら守る国家になるのか自衛隊を違憲と言う野党を「反日」「スパイ」と罵るのは簡単だが、**憲法を解釈でねじ曲げて合憲扱いしてきた側こそ、最大の“護憲勢力”**ではないのか。⸻⑥ 結論 • 砂川判決は自衛隊合憲判決ではない • 米軍が合憲なのは、日本の指揮下にないから • 自衛隊は、日本が指揮する実力組織である以上、憲法9条との緊張関係を免れない右も左も、「9条と自衛隊のどちらが必要か」この問いから逃げ続けてきただけだ。そろそろ、感情ではなく、論理で議論する時ではないか。寝る前に、AIと議論して煮詰めたモノを、まとめました。寝る😴おやすみなさい
