最終回近くの｜Creattaの投稿-GRAVITY(グラビティ) SNS

この発問は、よく整理された叙述でした。

初見では「危険かもしれない」と感じましたが、読み進めるうちに、発問者はすでに認知療法の限界を理解した上で、あえて問いの形を取っていることが分かりました。

社会が善意として差し出してくる「正しさ」に対し、直接否定するのではなく、反語として問いを置く。その構え自体が、この発問の核だったのだと思います。

私はケアの側にいる立場として、反射的に応急的な介入を考えてしまいましたが、それは問いの前提を十分に受け取れていなかった判断でした。

ここからは、発問者の立てた前提、
「認知療法はうつ病に効く場合がある」
という条件を受け入れた上で、考えてみたいと思います。

調べていく中で、私自身の理解にも修正が必要だと感じました。
認知療法は多様な技法があるように見えても、構造自体はかなり共通しています。語り口や説明の仕方が違うだけで、基本的な枠組みは似通っていました。

そう捉えると、この問いは
「ビリーズブートキャンプを継続できる人はどんな状態か」
「赤チャートを使いこなせる受験生とはどのような人か」
といった問いに近いように思えます。

つまり問われているのは、療法そのものの是非ではなく、
それを「利用できる側の条件」なのではないでしょうか。

ーーー

では、認知療法が効くうつ病とは何か。

症状が、
・反芻思考
・自己批判
・予期不安
の人

能力が、
・コミュニケーション能力が高い
・読解力がある
・人から言われたことを素直に受け取れる
・即座に実行することができる

環境が、
・理解ある職場
・休職／復職の前例がある
・業務量を調整できる裁量
・時短／在宅などの選択肢
・評価が成果一点張りでない
・ミスを人格評価にしない文化
・上司が「様子を見る」を選べる
・人事・制度が形だけでない

生活が、
・安定した収入／保障
・住居が安全で落ち着ける
・引っ越しや転居の必要がない
・食事を確保できる
・通院に無理がない距離
・金銭不安が前景に出ない

人間関係が、
・否定せずに話を聞く人がいる
・説明を求めすぎない人がいる
・沈黙を許される関係
・距離を取っても関係が切れない
・「頑張れ」を言わない人がいる
・回復を急かさない存在

家庭が、
・生活音や干渉が少ない
・感情的な衝突が少ない
・役割期待が固定されていない
・家事や負担を調整できる
・病状を評価・比較されない

支援者が、
・話を遮らない医師／支援者
・症状の波を前提にしている
・「今は何もしない」を許す
・治療方針を押し付けない
・変更や中断が許される
・一貫した支援者がいる

ーーー

これらが揃っていれば、
うつ病であっても、認知療法に“耐えられる”。