愛着理論に感じた違和感から｜かずらの投稿-GRAVITY(グラビティ) SNS

愛着理論に感じた違和感から

「ええんやで文化圏」という生存インフラへ

最初の違和感は、単純だった。

愛着障害？
愛着タイプ？
で、結局どれなん？

そう聞かれると、
理論上は「回避型」になるんだと思う。

でも、いわゆる回避型で語られる
「近づかれるとしんどい」
「親密さが怖い」
という感覚は、正直あまりない。

むしろ逆で、
自分から人に近づくし、
誰かと関わらないと寂しいし、退屈になる。

極端な話、
トラブルすらどこかで望んでいる節もある。

だから、愛着理論の枠に当てはめようとすると
どうしても引っかかっていた。

⸻

そもそも、自分には
「安全基地がある前提」が育たなかった。

物理的に養育者はいた。
育てられてもいた。
でも、信用の基軸が置けなかった。

言うことが秒単位で変わる。
基準が一貫しない。
圧倒的な権力勾配の中で、
「ここにいれば安全だ」とは思えない。

ただし、
完全に破綻していたわけでもない。

不成立だと言い切れるほどではなく、
でも成立しているとも言えない。

成立と不成立の瀬戸際にある安全基地。

これが、ずっと言葉にならなかった違和感だった。

⸻

愛着理論は、
安全基地が「基本的には安全である」ことを前提にしている。

原典には進化的サバイバルの視点もある。
ただ、現代社会において
安全ではなかった部分をどう引き受けるか
という設計までは、理論の射程外に見える。

ここで、問いが反転した。

愛着の問題で人が本当に困るのは、
「関係の質」だけなんだろうか。

人間関係が壊れる。
居場所を失う。
信用が切れる。

そのたびに
生きていくこと自体が不安定になる。

これはもう
「生存」の問題ではないだろうか。

⸻

愛着理論が整備された背景には、
暗黙の前提がある。

・福祉国家
・家族制度
・比較的安定した雇用と居住
・「死なないこと」は統計的に守られている社会

今も形式上は、これらは存在している。

でも現代では、

・自殺
・孤立死
・社会的死（居場所や信用の喪失）

心理的・社会的な断絶そのものが、
生存を脅かすリスクとして可視化されてきている。

高度に発達した社会では、
「関係が壊れること」＝「生き延びにくくなること」
になってしまった。

この変化を抜きにして、
愛着理論だけで語ろうとすると、
どうしてもズレが生じる。

⸻

ここで視点が、個人から社会へ移った。

もし家庭の安全基地が
完全には安全でなかったとき、
その「安全ではなかった部分」は
どこで引き受けられてきたのか。

その答えとして浮かび上がってきたのが、
『ええんやで文化圏』だった。

⸻

「すまんな」
「ええんやで」

『優しい世界』と揶揄され、揶揄われながらも、
この一言で、
多くの失敗が回収されていた。

優しさでも、甘えでもない。

人が壊れずに失敗し続けるための文化的緩衝材。

思い返せば、
高度経済成長から不況期にかけて、
その一部はオンライン空間に移送されていた。

2chをはじめとする
場末のインターネット文化。

危険だと言われ、
人をダメにすると批判されながらも、
そこは確かに
「安全ではなかった部分」を受け止める
『ええんやで文化圏』だった。

⸻

しかし今、その空間も変質している。

犯罪の取り締まり強化自体は正しい。
ただ実態としては、
法的制裁の外側で行われる私刑や、
軽微な逸脱に対する過剰な断罪によって、
人が成長するために不可欠な
失敗や未熟さまで
一緒に排除されるようになった。

安心への渇望が強まるほど、
社会は失敗を許容しなくなる。

結果として、
安全基地の欠損を補っていた文化圏が
次々に消えていっている。

⸻

だから、こう考えるようになった。

ええんやで文化圏とは、
安全基地の「安全ではなかった部分」を
社会側で受け止めるためのリソースだったのではないか。

愛着理論を否定したいわけじゃない。
用途と射程の違いを指摘しているだけだ。

家庭で回収しきれなかった不安や失敗を、
文化が引き受けてくれていた時代があった。

そして今、
その受け皿が消えつつある。
それ故に、愛着理論だけでは解消されない、
居場所の喪失がそのまま「社会的な死」や現実の自死に接続してしまうレベルの、生存上の破綻が
生まれてしまうのではないか。

だからこれは、
個人の内面の話では終われない。

これから必要なのは、

・ええんやで文化圏はどこに存在しうるのか
・どうすれば自分の周りに再構築できるのか

という問いだと思っている。

もしよければ、
皆の身近に感じる
「ええんやで文化圏」を
コメントで教えてほしい。

今後の考察の参考にしたい。