『柳原前光と女系天皇──“本質的保守”が見落とされてきた理由』

『柳原前光と女系天皇──“本質的保守”が見落とされてきた理由』

#明治 #皇室典範 #皇室
象山ノート
始まりは、「また明治維新政府かよ」女系天皇の可能性を考え皇室典範を読んで。
「コレは、権力闘争を避ける事と、皇室の継続を最初から否定してる？」そこで例の如くGrokとChat GPTと議論と深掘り開始、それを纏めたものです。
生暖かい目で見てやってください^ ^

1. 明治初期に“女系天皇”を制度化しようとした男がいた

明治18年、皇室典範の原案（「皇室法典初稿」）において、女系天皇や女性天皇の可能性を制度として組み込もうとした政治家がいる。柳原前光──知る人ぞ知る明治の宮内官僚だ。

彼は、皇位継承を「男系男子」に固定せず、歴史的前例（推古・持統天皇など）や将来の安定を見据え、柔軟な制度設計を提案していた。背景には、当時すでに見えていた「継承者不足」のリスクと、国家統合の象徴としての皇室をどう長期的に安定させるかという、冷静で実務的な問題意識があった。

2. “幅広い保守”の精神──伝統は守るために進化する

柳原は、ただの制度技術屋ではない。彼の保守思想には、バークのような「漸進的改良」や、坂口安吾が説く「偽伝統への批判」といった要素が見える。

「伝統とは、不変であるから価値があるのではなく、変わりながらも続くから価値がある。」

柳原はそのような「伝統の適応力」を信じていた。そしてそれは、男系男子という一点のみに依存する現在の制度と比べて、はるかに強靭だったのだ。

3. なぜ彼の提案は潰されたのか？

結局、彼の女系容認案は、伊藤博文・井上毅らによって却下される。理由はシンプルだ。

「万世一系」という“神話”を国民統合のイデオロギーに仕立て上げるために、現実的な制度設計は邪魔だった。明治国家にとって、皇室は「正当性の源泉」だった。男系限定という“物語”を完成させるために、柳原の実務的かつ柔軟な案は“政治的に危険”だった。

この決定が、現在に至るまで皇位継承の硬直性を生み、ついに「継承者が悠仁親王一人」という危機的状況をもたらしているのは、皮肉という他ない。

4. なぜ「保守界隈」には柳原の名が出てこないのか？

現代のいわゆる「保守界隈」（男系固執、Xでの同調圧力、靖国・憲法・家族観の神聖視）は、柳原前光を語らない。なぜか？

答えは明白だ。柳原の思想は、「現在の保守」が信仰している“神話”──男系至上主義──と矛盾するからだ。

「本質的保守」とは、変化を拒否するのではなく、変化を取り込んで伝統を延命する知恵のことだ。バークも安吾も山本七平も、みな“幅広く考える保守”だった。だが、現代の「保守界隈」はしばしば、伝統を“神聖不可侵な形式”として扱い、異論を排除する。その同調圧力は、むしろ“独裁者的”で“アカ（左翼）っぽい”とさえ感じる。

君が「それ、保守か？」と感じるのは、ごく自然で、むしろ鋭い。

5. 柳原前光は、いまこそ再評価されるべきだ

もし今、愛子天皇や女性皇族の皇籍維持が認められていれば、皇室の継続ははるかに安定していただろう。柳原の女系容認案が制度化されていれば、そもそも「皇統断絶の危機」は存在しなかった。

「幅広く受け入れる」ことで、伝統は続く。制度も文化も、硬直ではなく適応によってこそ命を保つ。

いま、我々が必要としているのは、柳原前光のような“本物の保守”ではないか？