この方もそうですが、話の前提とか文脈読めない人って結構いますよね…

切り抜きってこんなふうに伝わるのね…怖い怖いwww

主様は一夫多妻の是非を言われているのでなく、例え話だとしても、一夫多妻では少子化対策になり得ないのでは？ と言われていると思うのですが？ 石丸氏が一夫多妻を本気で目指していなくとも、例え話でだすと言うことは、一夫多妻が少子化対策になり得るとは、考えているのでは無いでしょうか？ 私も個人的に一夫多妻は、少子化対策にはなり得ないと思います。 複数の妻や子供を持てる程の収入がある方は、極少数なので、一部の方が複数の妻を持たれた所で少子化対策にならないと考えます。 あと、お金持っていたとしても複数の妻を娶らない方も居ると思いますし。 遺伝子操作なら子供を増やす事は可能かもしれませんね。

@トッシ ： 石丸さんの真意はわからないですが、 僕はあくまで極端な例としての一夫多妻という発言だろうと思います。 その後そんな事は日本では出来ないと言っているので、その発言の是非もその発言自体の真意を問うこともあまり意味が無いと評価しています。 もちろん不快感を抱く人はいるでしょうが、それも見越した上での発言たと思います。 例えば 「地球の自然環境を守る為には人類の数は今の半分以下にしなければならない。どうにかして。」 くらい他愛もない与田話しだと捉えています。 私も現状では知能が高く、高収入の人ほど晩婚、非出産の傾向が強いので一夫多妻にはあんまり少子化改善の見込みは無いと思います。

質問としては、少子化対策を問われているので、少子化対策が非常に困難で最適解が、今時点で出せないのは、解りますがそれにしても一夫多妻の回答は悪手だったと個人的には思います。 まだ与太話だとしても遺伝子操作だけで良かった気がします。 因みに自然環境を守る為に人口を半分するのは、出来ない事ですが やれば成果が見込まれると思います。 石丸氏を肯定も否定もしませんが、 答えをはぐらかそうと受けとる人が居ても仕方ないとは、思います。

@トッシ ： 現在の倫理観がある以上、出来ない事の例えです。 遺伝子操作の方に嫌悪感を持つ人もいるでしょう。 僕が言いたいのはそこを気にしても意味が無いですよ。という事です。

具体的にはどうするのかを答えてない点についてはどう思いますか

　クローンは個体の寿命と遺伝子が同一個体のため、同一疾患での全滅リスクなどの問題点があると思いますよ。 一時的な人口の解消が目的ではないので選択肢には入らないかと