共感で繋がるSNS
投稿
小悪魔う😈💕
別に小さくないクロワッサン4つで1300円
これと比べたら別に怪しくないか！ε-(´∀｀;)ﾎｯ
どれくらいが妥当なのか分からないからホッとしちゃうけど
安心していいのかな....？
18
関連する投稿をみつける
ねむ
何回も貰ってるのはダメ
無償の星
41
いずみ
屋根に積もるなや
216
りく
初めてお会いするの何聞かれるだろう…来年は仕事はしてるけど大学院生もしてるから常勤の非正規雇用だし、家族の話も複雑すぎてあんまり話せないんだけど…
安心してもらえるかしら。何聞かれるだろう…
1
冴-ｻｴ-
1
臼井優
故意は、通常、行為当時の客観的な状況証拠（実行行為の態様、凶器の種類、傷害部位、犯行に至る経緯、事後の行動など）から推認されます。
行為者の供述だけに頼るのではなく、外部に現れた客観的な事実に基づき、その行為が故意によるものであるかを判断します。
故意の推認方法
実行行為の客観的状況: 行為の危険性が高い場合や、結果発生の可能性が明白な場合、行為者はその結果を認識・認容していた（少なくとも、そうなっても構わないと思っていた）と推認されやすくなります。
凶器の種類と使用部位: 例えば、鋭利な刃物で心臓などの致命的な部位を狙った場合、被害者が死亡する可能性を認識していたと認められ、殺人の故意が強く推認されます。
犯行の計画性や動機: 犯行に至るまでの計画や動機なども、故意を裏付ける間接事実となります。
事後の行動: 犯行後の逃走や証拠隠滅といった行動も、自己の行為が犯罪であることを認識していた（すなわち故意があった）ことを推認させる要素となり得ます。
「未必の故意」との関係
故意には、結果の発生を意図した場合（確定的故意）だけでなく、結果が発生する可能性を認識しながらも、それが発生しても構わないと認容した場合（未必の故意）も含まれます。
実行行為の客観的な危険性から、行為者が結果発生の可能性を認識していたことが強く推認され、それを認容していたと判断されるケースが多くあります。
裁判所の判断
裁判所は、これらの間接事実を総合的に評価し、経験則に照らして故意の有無を認定します。
被告人が故意を否認した場合でも、客観的な証拠から故意が強く推認されれば、故意が認定されることになります。
もっとみる 
話題の投稿をみつける
イモた
7
たー
#ドラマひらやすみ
4
あおさ
4
ぴい
6
⚾はる
打率.235本塁打5
これくらいだと予想
こう
6
ハル
だだんだんだだんは分かりづらかったかなぁ……
5
なな
5
ねん
1
だっち
7 もっとみる
関連検索ワード