投稿

Milky👑𝓠𝚞𝚎𝚎𝚗
そのせいである程度記憶無くなりました。
関連する投稿をみつける

ゆう

ごはん
回答数 193>>
中学校時代は三年間指揮者でしたー(>ω
マミ
検査
当時の文部省が1888(明治21)年12月28日に、
演壇
すべての学校で毎年4月に生徒の活力検査(=身体検査)を実施する
よう訓令を発したことにちなんで記念日が設けられております。
現文部科学省
当時の検査項目は
身長
体重
臀囲
お尻まわり
胸囲
指極
両手を水平に伸ばした長さ
力量
握力
肺活量
と割と細かく計測されておりました。
が、以後検査項目の改定が繰り返され、近年では
身長
体重
胸囲
を含む
チェックリスト
発育に関係する必要最小限の項目
に絞り込まれている傾向にあります。

にいな

KIRIMIちゃん
今この時間まで一睡もせずに勉強してたので、今から寝まーす。おやすみ(?)

臼井優
「難破した船から漂流する際、一人しかつかまれない板を他の人から奪って生き延びた場合、その行為は正しいか?」という、
古代ギリシアの哲学者カルネアデスが提示した倫理的な思考実験(問題)です。
これは「緊急避難」の正当性を問うもので、殺人罪に問われるべきかという問いに繋がり、現代の刑法学でも「緊急避難」の議論で頻繁に引用されますが、法的には「無罪」とされる一方で、道徳的・倫理的な葛藤を残す問題として知られています。
問題の核心
状況: 船が難破し、二人の漂流者が一枚の板にしがみつこうとしている。板には一人しか乗れない。
行為: 一方が他方を突き飛ばして板を独占し、生き延びる。
問い: この行為は「緊急避難」として法的に許されるのか?道徳的に正しいのか?
法的な解釈(日本の刑法の場合)
緊急避難(刑法第37条): 現在の危険を避けるため、やむを得ず他人に損害を与える行為は、許される場合があります。
成立要件:
避難の意思: 自分の命を守る意思があったか(ある)。
やむを得ない行為: 他に手段がなかったか(板を取り合う状況では、突き飛ばす以外にない場合も)。
法益の均衡: 守られた利益(自分の命)が侵害された利益(相手の命)と同等か、それ以上か(生命は同等とされるため、この点が難しい)。
結論の方向性: 厳密な要件を満たせば緊急避難として無罪になる可能性はありますが、実際の裁判では慎重に判断されます。
倫理的な側面
「命には優劣をつけられない」という前提では、法的に許されても、罪悪感は残るというジレンマがあります。
この問題は、個人の生存と他者の命との間で、どこに線を引くべきかという普遍的な問いを投げかけています。
その他
この思考実験は、松本清張の短編小説『カルネアデスの舟板』の題材にもなっています。
ぱぴゅーん
もっとみる 
話題の投稿をみつける

さめ

セミ丸
(みんな入れるしウチから近いから)

とよ

ねむり

little lat

🐻くま
山Pじゃないんかい!
って突っ込んで くまパパに笑われ(⁎ᴗ͈ˬᴗ͈⁎)

イーグ
日ハム投手陣を前に完封負け
荘司もビッグイニング前まではほぼ完璧な投球してくれただけに悔やまれる
オリは勝ちでゲーム差5
これ以上離されない為にも何とか勝ち越したい

トミィ

一味

ねぎし
もっとみる 
関連検索ワード
