オーストラリアの議会・選挙制度は、日本のそれとは哲学も構造も根本的に異なっており、単純な比較や無批判な称賛はできません。この根本的な差異こそが、両国の政治文化や機能の違いを生み出しています。

共感で繋がるSNS

投稿

塩分

2025/12/02

オーストラリアの議会・選挙制度は、日本のそれとは哲学も構造も根本的に異なっており、単純な比較や無批判な称賛はできません。この根本的な差異こそが、両国の政治文化や機能の違いを生み出しています。

根本的な差異１：投票行動の「質」を担保する制度設計

日本の選挙制度は、有権者の自発的な意思決定に基づく「任意投票制」を基本としています。対照的に、オーストラリアは「義務投票制」を採用し、投票行為自体を国民の責務と位置付けています。しかし、決定的な違いは投票の有無ではなく、その方法論にあります。

日本の小選挙区制は候補者1名に投票する「単記式」であり、結果として多くの死票を生み、多数派の意見が強く反映される傾向があります。

一方、オーストラリア（特に下院選）は「順位付け投票制（優先順位投票制）」を採用しています。これは有権者が全候補者に順位をつけて投票する方式で、最下位候補の票が順位に従って再配分されるため、最終的な当選者は過半数の支持を得ていることが保証されます。

この制度的保障があるからこそ、オーストラリアでは「義務投票」によって集められた広範な票が機能的な民意として集約されます。

単に投票率が高いだけではない、投票の「質」を担保する仕組みが、日本とは根本的に異なるのです。

根本的な差異２：二院制における権限と州の独立性

両国とも二院制ですが、その役割分担も大きく異なります。

日本（衆議院優位）: 衆議院が参議院より強い権限を持ち、内閣不信任決議権や予算先議権を有します。

オーストラリア（対等に近い権限）: 上院（元老院）は「州の代表」として設計されており、人口に関わらず各州に平等な議席が配分されています。

上院は下院を通過したほぼ全ての法案を否決する強力な権限を持ちます。このため、与党が上院で過半数を取れない「宙吊り議会」が常態化しやすく、政権運営には野党や無所属議員との妥協と調整が不可欠となります。

この構造により、オーストラリアでは下院の多数決だけでなく、地域的な多様性や少数意見が国政に反映されやすくなっており、日本の衆議院優位のシステムとは一線を画しています。

結論として、オーストラリアの国会・選挙制度は、義務投票制と順位付け投票制の組み合わせによる「広範な民意の集約システム」、そして強力な権限を持つ上院による「抑制と均衡のシステム」という、日本とは根本的に異なる思想と設計に基づいています。

この制度的背景全体を理解せずして、一方的な称賛や批判を行うことはできません。

関連する投稿をみつける