tiktok広告の難解なメッセージを解明しようとする試み

共感で繋がるSNS

投稿

ねこ(星の仲間)📚

2025/05/25

これはtiktokで出てきた広告なんだけど、
何を伝えたいのか、言ってることが難しすぎるからちょっと考察してみる...

難しいのは、

「10分=32490円
必要条件はない」

の部分

まず、命題の構成的分解より、

「10分=32490円
必要条件はない」

⇔

「𝑃 : 10分 = 32490円
∀𝑄 ¬ (𝑄 is a necessary condition of 𝑃)」

ここで問題になるのは、(1)定義的成立であるのか、(2)演繹的真理であるのか
ということ

(1)の場合、𝑃は定義的に自明に真であるため、

(∀𝑄 , 𝑄 /⇒ 𝑃) ∧ (𝑃 is true by convention)

(2)の場合、𝑃はその背景に説明的命題の存在が示唆されるが、ここで必要条件はないとされている。
→命題𝑃は「観測された事実」であるが、「演繹的には独立」である。

Observed(𝑃) and ∀𝑄 , 𝑄 /⇒ 𝑃

ここで、𝑄の観点から、原文の意味論的余剰を考察する。

通常、命題が真である場合、我々は以下のように推論を求める：
𝑄1, 𝑄2, ..., 𝑄n ⇒ 𝑃

ところが、ここで「必要条件はない」とされている。
これは以下の解釈に帰結する。

(i) ¬∃𝑄 (𝑃⇒𝑄)
→∀𝑄 , ¬(𝑄⊢𝑃)（self-sufficiency）

(ii)∀𝑄 (¬trivial(𝑄) ⇒ ¬(𝑃⇒𝑄))
→∀𝑄, ⊨(𝑃 ↔ (𝑃∧¬𝑄))（non-derivability）

(iii)∀𝑄 ◊ (𝑃∧¬𝑄)
→𝑃 is atomic and irreducible（semantic isolation）

さらにメタ的に表現すれば：
Meaning(𝑃) ⊈ ⋃ [𝑖=1→∞] Meaning(𝑄𝑖)
となる。

ここで、ZFCの内部言語でさらに考察する。

𝑃 : 10分 = 32490円
を以下のような写像として定式化することを考える。

定義1：サービス価格体系を関数とみなし：
𝑓 : 𝐷 → 𝑅
𝐷 ⊆ DurationSpace ⊆ V文字数足りなくて萎えた