サンさんの文章はフラットな感じがしてとても読みやすいです。 そう、新しい意見として取り入れて糧にできるなら良いものになると僕も思います。ありがとうございます。

コメントありがとうございます。返答というのがどちら側のことなのか分かりかねたので、ずれてたら、すみません。 僕は投稿の通り、基本的に否定されることが嫌いなので、意見を受け入れない態度であり、寛容さは足りないです。ただ、相手にもよるし、伝え方次第で否定を受け入れることは可能です。また、否定を受けた場合、多くは戦いたくないので聞き流します。本来ならここで戦って意見を受け止める/受け入れる、または、否定をすることになると思いますが、これができないです（相手を否定することが怖い、相手の自由な意見を潰したくない。）

寛容さが必要なのはその通りだと思います。これが欠けていると議論がいつの間にか討論になりそうです。それこそ感情的な否定につながりそうですね。僕自身にも寛容さは必要ですが、話す相手にも寛容さは求めて、尊重し合う話が理想的です。

丁寧にありがとうございます。はじめに意見を述べた側に対応して肯定否定をする側という意味でした、自分も浅学なもので、ズレてたらすみません。 一方的で感情的な否定をリクリさんが受けたなら、否定を捉えることを否定されることは不寛容でないと思います。最近投稿したのですが、寛容のパラドクスという概念です、むしろ不寛容に不寛容であることが寛容につながるといった具合です。 心理的安全性がないと、新しい意見が出にくいように不寛容な否定にはハッキリと拒絶が必要と思います。 言いたかったのは、感情的な否定が嫌なのと、論理的な否定が有用なのは相反していない気がするということです。

@みたらし🦠🐊 ： コメント、ありがとうございます。 今のところ、僕は不寛容であることを恐れて拒絶しないタイプの人間なので、最終的には寛容性を壊してしまうのかもしれないですね。 相反するという言い方はあやがあったかもです。僕が言いたかったのは論理的否定と感情的否定が混ざってしまうことに対しての問題かなって思います（自分でもよくわからない）。意見は受け止めたいけど、相手の言い方、感情によって曲解してしまい、僕の感情が拒否してしまう。これは勿体無いと思ってます。 いずれにせよ、僕の特性はすぐに変わるものではないので、自分のペースで自分の答えを実践していくつもりです。