コメントありがとうございます。 中国は公害問題という感じでしょうか。それはそれで外交などで抑止してもらう必要があるでしょうけど。 無知なのですが汚染水放出はベクレル数だけが評価基準なのですか？ そこを解決すれば良いのでしょうか。

@ティリル ： 厳密に言うと 気にすべきはリッターあたりベクレル数。です これが自然界に存在する放射能物質レベルと鑑みた上で無視できるレベルになっている。 と言うのが気にすべき点ではあります。 だから希釈して流すのです。 トリチウム核種は自然界でも、普通に存在します。

@苺シェイク矢野🍓 ： その上で福島ケースでの規定値以上の濃度で中国は流しているので比較をすれば日本の放出よりも中国の方がリスキーな放出をしてる。と比較で言えば言えますが、 その密度出会ったとしてもトリチウムは生体濃縮しませんし広大な海で希釈されるため汚染として見れる有意な影響が発生するとは思われていません。 なので他の国もバンバン流しています

@苺シェイク矢野🍓 ： ちなみに中国の論法は溶出した核燃料に直接触れた水だからダメだ。 と言う非科学的な論法で国民を煽っています。 これは使用済み核燃料処理で使われる冷却水と区別できる状態ではありません。 これらを濾過する技術は確立しており、検出不可レベルに除去された物が件の処理水です。 フランスは日本のそれと比較すれば、遥かにオーバーな数値でそれを排出しています。 そしてトリチウム以外の核種も日本の基準以上です。 が、自然界に存在する放射能物質はそれらの排出量と比較して膨大に存在するので影響としてそれを知覚する事はありません。 海水には膨大な量のプルトニウムも自然に存在します。

@苺シェイク矢野🍓 ： 教えていただきありがとうございます[笑う] 勉強になります！

@ティリル ： ようするに 海の中にはあらゆる生命体の排出物が溶け込んでいますが、そこに小便しても全体では影響が出ない。 でも高濃度の小便がそこに溜まったら小便臭い魚になりかねない( •́ฅ•̀ ) だから濾過し薄めて問題ないレベルにしたのを流します。 というのがザックリ説明した処理水と影響の概念。

@苺シェイク矢野🍓 ： ちなみに 現実に人間による有害な物質のため海の大型魚類を食べる事が推奨されない海域。と言うのは存在します。 バルト海です。調べてみると良いでしょう。 これは化学物質による汚染で生体濃縮されます。そのため大型魚類の食用が推奨されません。 放射性物質は常に崩壊するので、その放射能力は時間と共に落ちます。 核種によってその期間は違いますが、半減期が長いとしても放射線数が少ない(薄い)状態であれば、ほとんどの生物は耐性を持っている為、実質無効化されます。 これを無視して放射線耐性は存在しないとする説を取る人も学者と言う肩書きの中には居ます。 現実的に見てそんなわきゃあないwww