確かにそうですね！ 色々な面で安定しそうですね。 まあ制度なんてどうなったって悪用する人は出てくるから、しょうがない部分もありますし。[穏やか]

経済的に本当に難しい状況ですね。 また増税しそうだし[怪しむ] そんな中で優先すべきことは他にある気がしますよね。

逆に日本で認めたことがないから海外の話しか出来ないわけで。 どのみち蓋を開けてみなければ分からないことをずるずる引き伸ばすのって、これからの時代ビジネスにおいても損します。

今のところほぼ無い 諸外国に良い顔出来るくらいかな？

@霧亥 ： そうなんですね。😞 もっとメリットがあるなら優先してやっていけると思うのですがね。[目が回る]

感情だけで、認めてー！！ って言われても はいわかりました。 とは到底なり得ませんよね。 難しい問題ですよね。。

難しいですよね…やっぱりなにか決めるにもリスクはつきものですし、リスクの対策が決まらないと納得してもらうのも難しそうな気がします💦

それはすでにあります。 まあ、分母が増える分分子も増えるのは確かですが。

分子が増えるなら易易と賛成してくれるとは考え難いですね…「同性婚の為ならそれくらい仕方ない」と割り切れる国民がそんなにいるかわかりませんが…。 同時に解決しないといけない問題が多いですが本当に必要な人が幸せになれる法律ができるといいですね。

あ、あと、メリットとしてはどうしても海外の話になりますが、経済が活性化した事例があるのと、同性愛者の親戚において出生率が1.3％増えたという統計があります。

確かに調べてみたら書いてありました！ありがとうございます。 なんで出生率が上がるんですかね......🤔面白い。

@🐈ほま🐈 ： 一つは親戚とかきょうだいの子どもの面倒見がいいからとか。 自分が子ども持てないから、せめて甥っ子姪っ子の面倒を見るんですって。 まあ、私も姪っ子ちゃんたち可愛さによく面倒見ましたわ(笑)

@フ～ア～ ： あーー！確かに！！ そして子供って可愛いですもんねー！サポートもできますもんね！あー納得です。[ほっとする]

なんでそんな攻撃的なのかわかりませんが... 入籍したら、　配偶者控除とか扶養控除とか出来ると思うのですが？ そのお金ってどこから出てくるんですか？

@🐈ほま🐈 ： これはあくまで一部ですが、 もっと他にも結婚するメリットってあるんですよ☺️ だから事実婚ではない法律婚を望まれるのでは？

@🐈ほま🐈 ： ………えっ？？ そもそも、同性婚の議論は、それら色々優遇を同性パートナーだけが受けられないのが「婚姻の不平等」になってるからって話なんですけど。 「彼ら彼女らの不平等の上に確保した微々たる税収 が、 貧困を抑える役に立ってるから、 彼ら彼女らは不平等を受け入れるべき」 って言いたいんすか、まさか…？ 仰ってる内容、そういう論法になってる自覚ありますか…？

@Jaeger ： 言わずもがなですが、同性パートナーたちには貧困で色んなルートからの社会サポートを必要としてる人たちも異性愛者と同じように当たり前にいますよ。 彼らにもそれらたくさん色々ある支援を受けられない不平等を強いることが、「格差を抑止する」事になると…？

事実として、まずどこから財源がでてくるのですか？🤔 今までの話をしているわけではなく、これから先に起こり得ることを話してるのですよね？混同されてません? 減税される→その分の税金はどうやって徴収するのか？ 所得税だけで出来るとお思いですか？ そこの部分のみ　お話ししてますよ？🤔

@🐈ほま🐈 ： いやいや、消費税や低所得世帯減税は、 あなたが 「同性婚が→格差の拡大につながる」 と飛躍した論法発射してらっしゃるから、貧困施策の例として出してるだけですけど。 減収が嫌なら、同性だろうが異性だろうが配偶者控除無くすか縮小すれば良いでしょ。 ただしそれは税制の議論であって、あなたが 「同性婚制度のせいで貧困が拡大する」 って言ってるのとはもっと違うお話です。 分かりませんかな？？ あなたの投稿とコメント、 「同性婚を禁じる。控除も受けられない→だから、たくさん税収がある→だから、同性カップルにだけ、不平等を受け入れ続けて控除なく納税してもらおう」 って主張になってますよ？

@🐈ほま🐈 ： いいですかね、 ・同性婚導入で 生じるコスト ・配偶者特別控除による 減収 ・貧困対策の 税制 これらは 全部 個別に 分けてデザイン出来る 別の議論 ですよ。

@Jaeger ： いや、、どうやって税収するんです？ そこだけ教えてください。

@🐈ほま🐈 ： んーー？？？ 何度も言いますけど、 減収が 嫌なら 配偶者控除 無くせば？ おわかりですかね？ 同性カップルだろうが 異性カップルだろうが 配偶者控除で 減収するのが嫌なら 配偶者控除 無くせば？ 意味分かりますか？

何度も言いますけど、 ・税収の確保 ・配偶者控除、その他婚姻制度によるすべての減収要因 ・貧困が拡大しないように対策する政策・税制 これら３つは全部個別に分けてデザイン出来る政策なんですよ。

生じるコスト(政策)のお話は全くしてませんよー。 あなたが勝手に言い出しましたよね。🤔 そんな金あるの？って話しかしてないですよね？🙄 控除なくすっていうのは、現状の対象者に対して平等に不幸になろうぜ！って話されてます？🤔

@🐈ほま🐈 ： 減収 = とる税金が減る事

@Jaeger ： 同性愛者が幸せになるためには、異性愛者も巻き込み事故受けるべき！ っていうことになりますよね？🙄 私はどちらでも良いっていう立場ですが、その負担をしたくないなあとおもってるのですが。🤔

@🐈ほま🐈 ： んーとね、何度も言いますけど、 同性カップルを 控除するせいで 減収する それは困る! と言ってるのは、「あなたの」主張なわけですが。 だから、私は、 「減収が嫌なら、控除枠減らせば？それは同性婚とは別に実行できる税制のデザインですから」って一例を言ってるだけなんですけど。 それでですね、 同性カップルの婚姻だけ 配偶者控除を受けられない状態が 不平等だと 思わないなら 同性婚を許して 同性カップルだけ 控除対象から外せば？？ どうすか？ 分かりますか？ 私は同性カップルが婚姻できない事自体が既に不平等だと思うのでどういう意味で仰ってるのか聞いたんですけど、そこは無視ですかね

@🐈ほま🐈 ： 自分だけ負担したくないなら、同性婚を禁止するんじゃなく、「自分以外の人に増税する党」に票を入れたらどうですか？ 税制の議論とは別である同性婚を禁止するんじゃなく。

@Jaeger ： 私は元からそういうものなので不平等とは思ったことないですね..それは申し訳ないです。 多分事実として私が異性愛者だからなのかもしれませんね。 だからこそ、同性婚についてどちらでもいいって書きましたよね？🙄 どちらでもいいけど！これ以上の負担(増税)は嫌だなーって書いただけですよねー？🤔 その税制デザインは同性婚により起こり得るデメリットなわけで🤔 私の言いたいこと理解できませんかね？🙄

@🐈ほま🐈 ： あまり拡大解釈して欲しくなく..😐

@🐈ほま🐈 ： はぁ、私は、人口規模で言えばごくわずかな同性パートナー達に婚姻に制度的平等を与えて生じる、ネトフリのサブスクにもはるかに満たないような増税など「起こりうるデメリット」などとは思ってませんし、 既存の婚姻制度を破壊するわけでもなんでもなく、「『みんなと同じように平等に婚姻させてほしいだけ』の同性カップルが結婚できない社会のクソさ」の方がデメリットだと思いますけどね。 もし、自分の親戚の子達や、将来出会った子供たちがLGBTQで、「なんで何年も有権者なくせに、俺が/私だけが結婚できないような不平等社会を許し続けてるの？」って怒られたらと思うと、責任世代として不甲斐なさすぎて怒りを覚えますよね。

言われてることを随分と曲解してらっしゃるようで…。 なのかなぁ？というふわっとした疑問に難しく攻撃的な言葉をぶつけても響きません。 論破したいのなら、噛みつく相手が違うのでは？

@みそら ： 曲解？論破？ 何がですか？ どこをそう感じたんですか？ 何度も言いますけど私は ・同性婚 ・貧困対策 ・税制 これらは全部別々の制度であって別々にデザイン出来るから、「『同性婚=あなたへの増税』とはなりませんよ」って話をしてるだけですが。

@Jaeger ： ごくわずか→規模感ってわからないのですか？ 増税がないならそれならそれでよしって思ってますよ？🤔 なんか毎回色々長文で教えて頂いて申し訳ないです。 すごく責任感が強い方なのですね。私はそんなこと言われても〜ってなりますけれども。ごめんなさい。😞

なら、最初からそれだけお伝えすれば良かったのでは？ 回りくどく攻撃的な言葉で畳み掛けるのは、論破したがりの特徴ですから。

@🐈ほま🐈 ： さいですか。 もし「不平等かどうか」ちょっとでも考えるきっかけになってくれたら幸いです。

@Jaeger ： それを考えない事によって次世代が被るかもしれないモラハラの事も。

みそらさん ありがとうございます。申し訳ないです。 jaegarさん 選挙に立候補して、よりよい国をお作りください。応援してます。😞

@🐈ほま🐈 ： あーーー 綴り間違えました。失礼しました。😞