国試の過去問点数取れててもなんか問題と答えの組み合わせ覚えちゃってる気がして当てにならないような気がしてる・・・

トロッコ問題の再考察 ―― 二つの正義の並存について

トロッコ問題について、また少し話題になっているところを目にしたので、改めて私なりにこの問題を考察してみた。その見解をまとめる。

1. トロッコ問題を「分解」する

まず私はこの問題を2つの問題に切り分けて考えてみた。

問題1（救助）：スイッチを切り替えれば5人が助かる。これは純粋な「救済」であり、善行である。

問題2（殺人）：スイッチを切り替えれば1人が死ぬ。これは純粋な「加害」であり、原則として悪行である。

切り離して考えれば答えは明解で、「救助はすべき」であり、「殺人はしてはならない」。

ここで善行はすべきだが、しなくても直ちに「問題」とはならない。だが悪行はしてはならず、それを行えば明確に「問題」となる。従って、トロッコ問題で真に重視すべきは、この「殺人の是非」の方である。

2. 「殺人は赦されない」という原則と例外

原則として、殺人は赦されない。しかし、緊急避難や正当防衛、義務の衝突といった「例外」が存在するのも事実だ。

ここで重要なのは「1人より5人が重い」という単純な計算ではない。その殺人を許容せざるを得ない「正当な理由」が、当事者にあるかどうかだ。

社会的にはそれを判断する規範があり、問題文に記載されていない様々な条件によって事後的に裁かれるだろう。

それがトロッコ問題に対する「社会的な解答」として、一旦与えられる。

3. 「個人の正義」

しかし、それはあくまで「社会的な正義」の話である。法や規範は、命を平等に扱い、合理的な選択を求める。

だが、もしいずれかの進路の先に我が子がいるとしたら？法や規範などはどうでも良い、他人より我が子を救うことは、その個人にとっての「絶対的な正義」だ。

社会の合理性を優先し、我が子を見捨てろと、社会の正義を押しつけて個人の正義を捨てろと強要するのは「思想の強制」であり、良くない思想統制だと、私は思う。

社会の正義で、個人の正義を上書きしてはならない。

4. 「裁き」を引き受けるという覚悟

ただし、これは「個人の正義を最優先に好き勝手していい」という意味ではない。

個人的な正義に従って行った行為であっても、社会に属する以上、社会のルールによって裁かれることは受け入れなければならない。

社会はあなたの心（正義）まで支配してはならないが、あなたは社会のルールに対して責任を負う。

この「裁きを引き受ける覚悟」こそが、あなたが個人の正義を持って社会を生きる唯一の道である。

トロッコ問題の誤解は、「社会の正義が、個人の正義を上書きすべきだ」という強迫観念にあるように思う。

正義は多層的で良い。人は自らの正義に従って生きる自由を持ち、その代償を社会に対して支払う責任を持つ。

この矛盾を引き受けて立つことこそが、人間の尊厳ではないか。

……と、私は考えた。