憲法改正と解釈改憲の違い｜臼井優の投稿-GRAVITY(グラビティ) SNS

共感で繋がるSNS

投稿

臼井優

2025/12/21

憲法改正と解釈改憲の違い
憲法改正は憲法条文そのものを国会の発議と国民投票（または選挙での承認）という厳格な手続きを経て変更すること（憲法96条）で、条文を削除・修正・追加する行為です。
一方、解釈改憲（通説では「憲法解釈の変更」と呼ぶことが多い）は、憲法の条文は変えずに、その解釈を国会（立法府）や内閣（行政府）が変え、実質的に憲法が許容する範囲を広げることを指し、特に憲法9条（戦争放棄・戦力不保持）の解釈変更が議論の対象となり、憲法改正手続きを経ない点が大きな違いです。

憲法改正（憲法典の改正）
目的: 憲法の条文そのものを書き換えること。
手続き: 憲法96条に定められた「各議院の総議員の3分の2以上」の賛成で国会が発議し、国民投票または選挙での過半数の承認が必要。
性質: 憲法という最高法規の根本的な変更。

解釈改憲（憲法解釈の変更）
目的: 憲法の条文はそのままに、その意味（解釈）を変えることで、実質的な内容や適用範囲を変更すること。

手続き: 国会や内閣（政府）の判断（政治的判断や有権解釈）によって行われ、憲法改正手続きは不要。

性質: 憲法の条文自体は変わらないが、運用や解釈が実質的に変化（例：自衛隊の存在を憲法上認めるなど）。

関連する投稿をみつける