コメントありがとうございます。人間は考える葦であるならば、勿論考えない葦はただの葦でしかないですよね。葦と人間には「考える」という違い、境界があるわけですが、それが人間とそれ以外の生き物という境界か、哺乳動物とそれ以外の生き物という境界かは、「考える」が何を指すのかによって変わってきそうですよね。「考える」に「感情を持つ」は含まれそうですが、「感情を持つ」からといって「考え」ていることになるかはわからないのかなと思いました。逆にほぼ全てのデメリットが「感情を含んだ考え」であることを鑑みると、感情から自由な思考こそ、人間らしい思考といえるのかもしれませんね！

なるほど、ありがとうございます！個性＝人間らしさですか？それとも個性に人間らしさが含まれるんですか？

@共学者 ： 個性＝人間らしさとの意味合いです。

「人間らしさ」を解釈の幅が少ない言葉に置き換えると、「他の動物と異なる、人間にしか見られない内的な傾向」です。行動それ自体よりも、その内面における心理的な動きを含めたストーリーのほうがより人間らしいのではないかと思います。(上手く答えられなくてすみません！)

@共学者 ： 共学者さんの考える「人間らしさ」が人間にしか見られない内的な傾向で考えるならば一概には「悪」ではないかな、と思います。 内的な考えを本として出版する人がいて、私たちはそれを疑似体験として読むことが出来ます。感動も狂気も。そして善と悪を学び、善も悪も必ずしも目に見えるものだけでない背景がある事を知れるような気がします。内面における心理的な動きで言うならば( ･ㅂ･)و ̑̑

確かに、私もそう思います。人間らしさの悪いところは何だろうか、という質問にすれば良かったですかね。ほたさんにとって「人間らしさ」という言葉は別の意味を持ちます？

@共学者 ： いや~私にとって人間らしさって固定されてないんです💦だって人ってその日の気分で言うこと、動き変わるし😂😂 だからとんでもなく的を得ない回答しそうだったので、まずは共学者さんの考える人間らしさが「悪」になり得るかを考えてみました😅

@ほたpay🦀⚡ ： ありがとうございます！「人間らしさ」はかなり解釈に幅がある概念なので、個人の中でも変化しやすいのは当然だと思います。「人間らしさ」がマイナスに働くケースって何だと思いますか？

@共学者 ： 人間らしさが「マイナス」に働くケース、これはとても抽象的な問いですね(；'ω'∩) さっきの内面の続きで例えると、本の中身に影響を受けすぎる人がいる。などでしょうか、生活面で言うなら私も含めですがスマホなどで便利さが発展しすぎて楽を覚え語彙力や比喩的な表現を対話で使う機会が減ってきている事などかなあと感じますc ⌒っ.ω.)っ

なるほど、、ありがとうございます！確かに人間らしさの過度な追及は、自分らしさを埋没的にすることはありそうです。ちょっと疑問なのは、自分らしさと人間らしさはどこが違うのかということです。また、自分らしさよりも人間らしさを優先することはどの観点から見て悪だと言えるのか、も気になります！

「人間らしさ」=他人からみた評価が必要で人間らしさというのは人それぞれ違う 「自分らしさ」=自分軸で評価しやすい、自分らしさは自分で決められる というところでどの観点からかと言うと「生きやすさ」を考えた時にマインドとして「自分らしさ」を優先した方がいいかと思います

@夜の悉 ： なるほど、一理あると思います。しかし私の考え方は逆ですね。人間らしさも自分らしさも自分一人では決定することができないと思います。この世に一人しかいなければ、例えば「謙虚な人」という概念は存在できないですよね。人間らしさというのは過去の人類の営みや業績などの傾向からある程度定量的、科学的にアプローチできます。しかし、自分らしさは「こういうことされて嫌な思いをした、だから私は他人にこういうことはしない」というような自己の経験と感性が作り出したものだと思います。この観点からすれば、自分らしさのほうが他者からの影響を受けやすい概念だと思いました。

その考えを聞くと確かに逆かもしれかいですね 自分の考えや意見に固執したくないので大変勉強になりました こうして価値観の引き出しを増やすことで自分らしさを変えていく意味でも共学者さんの意見は一理あるのかなと納得させられました！ 貴重なご意見ありがとうございます

@夜の悉 ： いえいえ、こちらこそありがとうございます。「自分らしさ」を持つことはアイデンティティの観点からとても大切だと思いますし、ある意味では生きる理由や生そのものにも関わってきます。しかし、「これが私らしさだ！」と断定してしまうとそれは頑迷する原因にもなってしまうので、ある程度の揺らぎ、「こういう人間になりたい、でありたい」というぐらいのスタンスでいいのかなとは考えています。

なるほど、ありがとうございます！私は例えば「ダイエットすると決めたのに誘惑に負け、思い悩む」とかも人間らしいなと思うので、「正しくあること」が人間らしい条件であるとは思っていないです。「貧困のあまり、窃盗に走る」というのもある意味では人間らしい行動ですけど、それをヨシとしておくべきではないようにも思います。まるさんの「正しい人間」って何ですか？

なんだろー、「真っ当である、誠実である」とかかなあ。 でもあんまり正しい姿でも魅力的とは限らないとも思います😺

@めるる ： なるほど。人間としての正しさと魅力の間の関係とはなんでしょうか？

なんか人間としてはどうなの…？みたいなひとの作り出すアートが素晴らしかったり（視点が他のひとと違う）、多面的でいい面悪い面沢山持ってるひとって底しれなくて魅力的に見えることも多いです。 でも現実社会では個性的過ぎて敬遠されることも多いかも。

@めるる ： たしかに、そういうケースは多いですよね。やっぱり人間らしさと個性って近しい概念なんでしょうか？

より白に近いか黒に近いか、ではダメなんですか？

@共学者 ： それは、「この部分」ですか？それとも「人間らしさ」が、ですか？

両方とも興味あります！

@共学者 ： 私は、人間の本質は悪でしかないと思います 人間は社会性によって厳しい自然を生き抜いてきました 本質は動物と変わりないのに生きるために社会性が必要というわけです 本質が動物だから、生きるために善という概念を構築し、その反対を悪と呼んだ ということだと思います

@ササミ小路ムネ熱 ： 動物的である、社会構築という軸でマイナスな行動が悪ということですか？

@共学者 ： え、その段階からですか？ ならまた話が変わります どの段階から話すかで回答も変わるので、質問の主旨を明確にしたかったんです

@共学者 ： 一旦、「何が悪か」というところまで遡ってみましょう ①人間は個体が弱いので、生きるために社会を構築する必要があった ②社会を構築する上で、動物的な部分は弊害となりがち ③社会の弊害となる要素がまず先に人間の中にあり、後からそれに名前をつけたのが「悪」 だと思います

@ササミ小路ムネ熱 ： なるほど、ありがとうございます。どうして社会悪＝悪だと思いますか？

@共学者 ： 私が「社会悪=悪」と思うのではなく、人間が社会を構築する上で、そのために邪魔な要素があり、それを悪と呼ぶという共通認識が必要だったはずだ。ということです もし個対個のkoroしあいや奪い合いを悪と定義しないなら、社会が機能しないので