そうまろね

高齢者を優遇しないと自分がそのときにキツくなる、その論理はどのように成り立つのですか？ むしろ、今の構造では下の世代に支えてもらうという図式が成り立っていると思うのですが。 バブル期はすでに崩壊しており大量の失業者が出たため、バブルのおかげで親はリストラされず恩恵を受けたというお話を現代において

持ち出すのは適切でないように思います。 時期などを限定的に切り取れば、もちろん旨みを吸い取ることのできた方はたくさんいると思いますが。 と、ここまで書いて思いましたがもしかしてネタでしたか？

社会は周り巡ってるってこと。逆にその高齢者が赤ちゃんの時に保育園無償とかないんだし優遇されてることも色々あるはずだよ。そもそも民主主義が嫌なら中国とかキューバに移り住むしかないでしょう？俺は自由にやりたいし、自由にやって自由に稼いでそんなに別に問題無いし高齢者優遇あるので親の介護とかも助かるからね。

@小鳥遊 蓮 ： 急に話が飛んでついていけていないのですが、私は民主主義そのものに批判的なわけではないんです。できるだけ投票には行くようにしていますが、すぐには変えられない現状を嘆きたくなりまして。

介護制度の必要性についてはその通りですよね。メリットがあることは小鳥遊さんと同じように感じたことがあり難しいところです。バランスの問題と思います。

@小鳥遊 蓮 ： 現在の高齢者の時代に保育園無償がなく、現代だからこそ優遇されているという比較は、税制度や物価、所得、そもそも未就学時の保育・教育の必要性が違うので比較しにくいかと思うので返信は控えさせていただきます

元の投稿の繰り返しになるのですけれども、当方の関心は、「今は高齢者の数も多く、私たち生産年齢人口が必死に支えているけれども、彼らがすっぽり抜けて有権者の割合が大きく変わったとき、果たして制度がどう動くのだろうか」という点です。

@小鳥遊 蓮 ： 有権者の年齢別割合の変動にともない現在手厚い高齢者優遇制度が縮小され代わりに若者支援・子育て支援等、生産年齢人口向けの制度が拡充されたとしたら、今声をあげている人たちの悲願叶ったりと思いきや、本人たちはすでにその年齢は通り過ぎて縮小される制度の対象者となっており、皮肉だなと思ったのです。

@小鳥遊 蓮 ： それを言いたかっただけです。どうぞご理解いただけますよう。 それでは息子の夕飯を作りたく思いますので、誠に勝手ながらこちらからの返信はこれで終了とさせていただきます。ご返信はよしなにどうぞ。