お花畑

IAEAが問題無しとお墨付き与えてるのに時間かけて中国の納得を得てからじゃないと放出しない、、それ以外ないと？

@三田 ： IAEAはただの機関で、中国をはじめ反対してる国は自国民に責任を持つ国家ですから、IAEAが良しとしてるから良しとはならんでしょう。

@たぬき屋さん ： ほんで、放流という選択をした結果福島の漁業が滅ぶ可能性が出てきそうですが、そっちは荒野ってことですか？

IAEAは、データに基づいて認可してるんですけど、中韓台の反対は政治的な意図だけで何も根拠もなく反対してますが、きちんとした根拠を示せますか？IAEAどころか欧米各国も納得して禁止措置を解いたわけなので根拠なしに福島産を怖がる（貶める）人が勝手にイメージだけで荒野にしてるだけでは？いわゆる風説の流布でそちらのほうが悪意あります。

@三田 ： 誠に残念ではあるんですが、人の感情は科学だけでは動かせないんです。 説得するためのツールでしかない。

だから風説の流布ですね。感情的なだけで。そしてあなたもその感情的なだけに乗る側なんですね。そしてその感情だけで根拠もなく福島を荒野にする側。

@三田 ： 政治が科学だけで動いていないことが分かっていただけたなら良かったです。

え！？中国の政治は【感情だけ】で動いてるとあなたが擁護したのでは？科学が含まれてるならデータも感情も全部含めてるという根拠を示してとずっと言ってるんですが、そっちはスルーなんですか？

@三田 ： ふええ、私が中国を擁護してると感じるなら、最早話ができんです。 お元気で。

はい、そこは後でゆっくり話し聞きますのでまず、科学やデータでなく感情だけなのに「政治が科学だけで〜」とおっしゃるなら科学も含めて感情的だという解釈の【元】を示してください。IAEAの判断すら否定するような科学的な根拠を。（ずっと言ってるんですがそこはスルーなんですね。話逸らしたいの？都合悪い箇所なの？素直に感情だけで動いてるみっともない反対国と表現なさっては？）

@三田 ： >科学も含めて感情的だ ってのは何を読み取りましたか？

@ぱんてら ： 「何を」じゃないや、「どこから」ですね

@ぱんてら ： （あなたの文）政治が科学だけで動いてない→感情と科学的データとその他諸々含めて総合的判断で動いてる、、と解釈しましたが？ 、、なら感情で動いてるのはずっとアナタが言ってるので私の指摘してる（そしてあなたが避け続けてる）データその他諸々の根拠は？IAEAや欧米も認めて解除した禁輸を頑なに通す中韓台の認めない側の根拠は？そしてその根拠を時間かけて納得してもらうのがあなたの主張。（引用:IAEAが良しとしてるから良いとはならない中国の根拠。人な感情は科学だけでは動かせない。）そんな中国の感情をなぜ我々が理解してもらうまでフクシマの処理できないの？その感情とは？まさか1930年代まで戻る感情？

@ぱんてら ： 会話が進まず、ループと過去の文の解説を私がしてあげてる流れですね、、これ

@三田 ： 私には、三田さんが脳内の私と勝手にバトってるだけのように見えます。

はい、客観視したその目線で返したいのは分かりますが、全く内容に触れなくなったのは「そういう事」だと承知しました。精進してください。（そして主さんお世話になりました。失礼いたします）

一つアドバイスさせてもらうと、人と話すときには相手の言ってることをちゃんと読むとよいですよ。 意外と難しいですよね。

急を要さない……？もうちょいニュース見た方がいいですね