あります。 まず単年度だと毎回財務省が予算の主導権を握っていたのが、複数年度になると毎年ではなくなるのでそれだけで力が削がれます。さらに単年度の場合、官庁に予算がつかない場合があり、日本には補正予算という慣習があるのですが、それで予算を配っていたのでアメとムチ状態で財務省は力を握っていたのです。複数年度になると補正予算分も入るので財務省が、補正予算で予算つけてやるからよ。というアメとムチができないので、財務省の力が弱くなります。 他の国では複数年度予算は当たり前のことです。

@だいと ： アメとムチの説明が不足でした。 当初予算はムチ、補正予算はアメで今までは各省庁を操っていたのがなくなります。

@だいと ： 現行通りの予算編成権では複数年度まとめて財務省が担当するのでは？『複数年度になると(予算編成の業務を財務省が担当することが)毎年ではなくなる』根拠を可能なら教えていただけますか

@いつき ： 単年度でも複数年度でも担当するのは財務省です。 ただこれに関しては簡単な理論で複数年度になると当然その分毎年担当していたのが、複数年に一回となるので力が弱まるのです。 本予算で官庁に予算を与えないで、補正予算で官庁に予算を与えるというアメとムチもできなくなるので弱体化します。 これは安倍総理でもできなかった大偉業です。高市&片山だからできるのです。 ただ選挙で過半数を得ないとできないですが

@だいと ： 弱まる理屈が無いって事なら結構です ありがとうございました

@いつき ： 付け加えますと 単年度でも財務省が業務主導の為権限は現状通り強いですが、3.5年にすると中期枠を守るための例外処理（予備費・バッファ、需要連動支出の切り分け、繰越、前提の再ベースライン等）が常態化するので、例外を認める／却下する裁定が増える分、実務上の主導権はより一層財務省側に寄りやすいと思ってます。

複数年度のデメリットはあまりまりません。 複数年度の場合、今年の投資が来年どういう成果があり、3年後にどのように税制に反映するか予想をして予算を組めるのでダイナミックな予算を組めることができます。 当然経済成長も予測できるのでその分の減税もしなすくなります。 まさに企業経営と同じことをしようとしている そう考えていただければいいのではないでしょうか？ 単年度の場合それができません。

@だいと ： だからって岩屋とか岸田とか石破とかに入れるかって言われたら入れないよ

@あかり(♂) ： いくら岩屋や岸田が議員になろうが、比例のトップの方は麻生高市派閥で固められているはずなので、今回は少なくとも比例は自民で大丈夫かと思います

@あかり(♂) ： 今回は高市さんが総裁なわけで、総理なわけです。 いくら嫌いだからと言っても、岩屋さんが高市さんの名前を書かないと除名ですし、法案に党議拘束かけて反対すれば除名です。 彼は非主流派なのでただの置き物、高市さんのイエスマンなので入れても大丈夫です。