ミサイル攻撃に関してですが、地続きじゃない方が防衛しづらいらしいですよ。対空設備置けないから。

いや、攻め込むメリットとか占領の手間とかが違いすぎるんで

@yuuki ： 大量の領海と太平洋へやアジア諸島への入り口に価値がないと、、、？

ロシアクソほど広いし海もクソほどあるし アメリカが明確にバックについてる上に海から攻め込んで橋頭堡確保して占領してってデメリットの方が大きいように思いますが 大体ウクライナ戦線で物資も戦力も払底してるのに二正面作戦ここから挑むほど馬鹿ではないでしょう...

土地があるからこれ以上はいらないってならウクライナ攻め込む必要もないよね。 アメリカバックについてるならそれこそ目の上のたんこぶなアメリカに地理的優位を取るために太平洋の入り口欲しいよね。 物資がないなら人から奪うのも選択肢の一つだよね。 もし中国や北朝鮮もそれに乗ったら？

@アフロハット🇸🇱 ： あの嫌日で有名な韓国が急に日本と仲直りしようとし始めてるのもほんといよいよだなって感じるよ

いや物資を奪うための物資がないって話をしてるんですが... なんでロシア侵攻成功前提のノーリスク前提で話してるんですか...? アメリカが直接介入する口実にしかならないし、ウクライナに攻め込んだのは政治的・地政学的動機でしょうに...

韓国が嫌日とはあんまり思えないですが 明洞のお店とかかなりの割合でカタコトの日本語喋れる人多いし 仲直りし始めてるならむしろいよいよの逆でしょｗ

まあ政治面では割と嫌日か

@yuuki ： じゃぁどうせあいつガス欠だからってあぐらかくんです？ そもそも物資ないっていう情報も正確じゃないですよね。 どうします？ちゃっかり次の計画のために着々と東側に軍備蓄えてたら。

逆にある根拠はあるんですか？ 明確な証拠があるなら考慮するに値しますけど、今まで言ったリスクの多さとメリットの少なさは関係ないんですか？

そもそも兵力・兵站がしっかりしてたらNATO諸国介入前の数ヶ月でウクライナみたいな小国速攻落とせてるんだよなぁ

@yuuki ： 根拠がないから備えるんでしょうに。そして少なくとも我々一般人より情報を持ってるであろう国は備え始めたのだからいよいよだなって言ってるのよ。

いや元々備えてるでしょそんなもん... 言ってることがチグハグすぎるって言ってるんですよ ウクライナ侵攻の動機は元ソ連加盟国だっていうことと、NATOの東進っていう地政学的条件があってのこと 領土問題とはまた違うのに、それを持ち出して銃口云々言ってるのは見当違い 根拠がないから備えるなら明日突然狙撃されるかもしれないきとに備えて日常生活送ってるんですかっていう 飛躍しすぎだし、条件が違いすぎるし、今まで言ったデメリットやらなんやら全スルーでなんでそんな自信満々で言えるんですか...

@yuuki ： あなたも同じですよ。そんなことはない大丈夫ってなんでそんな自信満々に言えるんですか

いや、あの、これまで散々言った通りで確率としてはかなり低いですって話です... もう一度書きます... ウクライナ侵攻の動機は地政学的・政治的理由で、領土問題とは違います 今日本と開戦したら二正面作戦な上明確にアメリカも敵に回します 戦力払底状態です、少なくとも兵站や戦術の質・量共に充実してるとは考え難いです これは充実してれば本来ウクライナはとうに落とせていて当たり前なくらいに国力差があることからです これらを持って私は日本に戦端を開く可能性は非常に低く、成功する見込みも少なく、さらにそれをロシア側が認識してないとは思えないと考えています

@yuuki ： なるほど。勉強になりました。

なるほどちょっとよくわかんないですけど軍靴の音は確実に近づいているんですね。

でもこっちから攻めたら大義名分通らない、、というか、相手にそれを渡しちゃう