代表からよくDMが来るようになった｜A.Kの投稿-GRAVITY(グラビティ) SNS

「民主主義の否定」か、それとも「民主主義の悪用」か

近年、日本の政治議論では、政権側の強権的な姿勢に対して
「民主主義の否定だ」という言葉が繰り返し使われてきた。

だが、これは言葉の使い方として不正確であり、
本質を見誤らせる危険な表現でもある。

⸻

1. 「民主主義の否定」とは何か

民主主義の否定とは、
• 選挙を行わない
• 議会を開かない
• 反対意見の表明そのものを禁止する
• 権力の正当性を国民に問わない

こうした行為を指す。

つまり、制度そのものを壊す行為が「否定」である。

日本では、選挙は行われ、国会も開かれている。
この意味で、日本政治は「民主主義を否定」してはいない。

⸻

2. 問題の本質は「民主主義の悪用」

では、何が問題なのか。

それは
民主主義という制度を利用して、民主主義を空洞化させる行為だ。

具体的には、
• 個人の人気を背景に多数議席を獲得する
• 多数であることを理由に熟議を省略する
• 反対意見を「非国民」「反日」「邪魔者」と切り捨てる
• 政策の正しさではなく、数の力で押し切る

これは民主主義の「否定」ではない。
**民主主義の「悪用」**である。

⸻

3. 歴史が示す典型例：ヒトラー政権

この構造を最も端的に示すのが、ナチス・ドイツだ。

ヒトラーはクーデターで権力を握ったわけではない。
選挙と議会、つまり民主主義の手続きを通じて政権を獲得した。

その後、
• 民意
• 多数派
• 国民の支持

を根拠に、反対派を排除し、権力を集中させ、独裁へ移行した。

これは
民主主義の否定ではなく、民主主義の悪用から生まれた独裁である。

⸻

4. 民主制は「遅く、弱く見える」が、実は強靭

民主主義は、
• 意思決定が遅い
• 対立が多い
• 非効率に見える

だがそれは欠陥ではない。

暴走しないためのブレーキが組み込まれているからだ。

一方、
多数を背景にした専制は速く、強く見えるが、極めて脆い。
安倍政権下で見られた「数による押し切り政治」は、
まさにその典型だった。

⸻

5. 本当に問うべきこと

問うべきは、
• 「民主主義か、否か」ではない
• 「民意があるか、否か」でもない

その権力行使は、民主主義を誠実に使っているのか
それとも
民主主義を道具として消費しているのかである。

⸻

結論
• 「民主主義の否定」という言葉は、日本の現状を正確に表していない
• 正しい表現は「民主主義の悪用」である
• 多数を得た瞬間から、権力は最も疑われるべき存在になる
• それを縛る倫理こそが、武士道的な古典派保守思想である

民主主義は万能ではない。
だからこそ、誠実さ・抑制・恥を知る倫理が必要になる。

「ならぬものは、ならぬ」
それを決めるのは数ではなく、原理だ。