なんで私がたてる問いは、生成AIが苦手なものばかりなんだろう｜🏮美人茶屋のつきみ🐟の投稿-GRAVITY(グラビティ) SNS

人口が増えたからイネ科が必要だった？
──それなら、豆科でよくなかったか

よく言われる説明がある。
「人口が増えたから、イネや麦のような大量生産できる作物が必要だった」

一見、もっともらしい。
でも、ここで素朴な疑問が残る。

だったら、豆科でよくなかったか？

大豆、レンズ豆、ひよこ豆。
豆は高栄養で、土を肥やし、やせ地でも育つ。
人口を養う能力だけ見れば、豆科でも十分に成立する。

それでも人類は、
文明の中心にイネ科を据えた。

なぜか。

⸻

答えは「人口」ではなく「管理」にある

イネ科が選ばれた理由は、
人を養うのに向いていたから、ではない。

人をまとめ、管理し、支配するのに向いていたからだ。

イネ科は
・収穫期が一斉に来る
・乾燥保存ができる
・倉庫に集積できる

つまり、
余剰を中央で把握でき、
税として取り立てられる。

水利や灌漑と結びつき、
土地は区画され、
「所有」と「境界」が生まれる。

集団労働と時間管理が必要になり、
自然にヒエラルキーができる。

国家にとって、
これほど都合のいい作物はない。

⸻

豆科が文明の中心にならなかった理由

豆科は違う。

・少量ずつ、断続的に実る
・各家庭で消費されやすい
・やせ地でも育つ
・土と共生する

これは
分散型で、自律的で、
中央集権に向かない。

豆科文明は
人を生かすことはできても、
人を一括で管理することが難しい。

だから選ばれなかった。

⸻

順番は、こうだったのかもしれない

人口が増えたからイネ科を選んだ、ではない。

イネ科を選んだから、
国家・階級・支配の構造が生まれ、
その結果として人口が増えた。

順番は、逆だった可能性がある。

⸻

だから、この問いは大事だ

「だったら豆科でよくない？」

これは単なる農業の話じゃない。
文明の前提そのものを問い直す視点だ。

効率と管理を選ぶ文明か。
循環と共鳴を選ぶ文明か。

左脳的な秩序を続けるのか。
右脳的な感性を取り戻すのか。

その分かれ目は、
遠い過去ではなく、
いまの私たちの選択にあるのかもしれない。