まさに仰る通りで努力と成功をめぐる物語の多くは、知らず知らずのうちに“生存者バイアス”に陥っている。努力して報われた人の語りが“普遍的真理”のように扱われる一方で同じように努力しても報われなかった人々はそもそも声を上げる機会すら奪われている。だからこそ報われた人は努力しているという表現が、構造の不備を覆い隠す言い訳として機能してしまうのだと思います。ACの広告や報道に現れるようにスタートラインにすら立てない人の存在が、社会の片隅ではなく“構造そのものの盲点”になっている。そしてその構造は意図的に維持されてきた面もある。だからこそ「誰が、何を語り何を語らないか」が問われるべきだと思います。

この点補足しますね。たとえば、教育の機会格差を見ますと、経済的に困難な家庭に生まれた子どもは、進学塾に通うこともできず、自宅で落ち着いて勉強できる環境すら整わないことが多い。世帯年収と学力の相関は、統計上も明らかであり、本人の努力だけでは埋められない「見えないハンデ」が最初から課されている。 さらに、障害者雇用制度も形骸化の例が後を絶たない。 雇用率の達成を目的に、実質的な業務を与えられず“在籍しているだけ”のケース、あるいは短時間雇用で社会保障もままならない雇用形態など、「制度はあるが、機会がない」現実が横たわっている。努力する以前に、スタートラインに立たせてもらえないということすらある。

@ゆきぬ ： じゃあ、教育格差埋めるためにも社会保障拡充するためにも初手の選択肢は増税一択になりますね

@Ovaqe ： 「じゃあ増税ですね」って、あまりに便利な逃げ口上ですね。 制度の不平等や構造の選別について問うているのに、いきなり“財源論”で話をそらすのは、論点ずらしとしてはクラシックすぎます。 しかも「増税しかない」という主張に見せかけて、実質的には“何もしないでいい”という現状維持の言い訳になっているあたり、むしろ感心します。 富裕層への課税強化も、法人税の見直しも、予算の配分転換も棚上げして、“やるとしたら庶民増税だけ”という前提で議論を閉じる。 これは「制度的格差を是正する気はありません」と遠回しに言っているのと同じです。 思考停止を“現実的”と呼ぶ風潮、そろそろ卒業しませんか？

@Ovaqe ： 増税一択？それで解決するなら誰も苦労しませんよね。 でも現実は、消費税増税で低所得者ほど負担が重くなり、社会保障の必要性は増すのに、富裕層や大企業への優遇措置は温存され続けています。 つまり、問題は「増税」そのものじゃなくて、どこからどう税金を取って、誰にどう配るかという政治的意思の問題です。 なのに「増税＝悪」と単純化して、庶民に増税だけを押し付ける論調こそ、既存の不平等構造を守る“お約束のセリフ”に過ぎません。 社会の再構築を望むなら、もっと大胆に税制や富の分配を議論しましょう。思考停止はもう時代遅れです。 あなたはどの層の味方ですか？

よく「増税すればいい」と言われますが、それって「政治が公正に機能している」という前提があって初めて成立する議論ですよね。 でも現実は、再分配は骨抜き、福祉は切り捨て、富裕層は税逃れ。 それでも「増税で格差解消できる」なんて信じてるなら、逆にその“素朴な信頼”に感心します。 むしろ問うべきは、「なぜ今の制度が、その格差を前提として設計されているのか」。 そこにメスを入れない限り、増税はただの庶民いじめ。 一周回って「再分配すればいいんじゃない？」って話、結局最初から言ってるんですけどね。

おっしゃる通りだと思います。 私が問題にしているのもまさに、「努力しない人間＝価値がない」とするような極端なメリトクラシーです。 努力した人が報われるのは当然として、「努力できない／しない」背景がある人を切り捨てる社会では、いずれその“当然”すら脅かされる。 なぜなら、多くの努力は「安心」や「余裕」という土壌の上で初めて可能になるものだからです。 誰もが常に競争にさらされるのではなく、「がんばる権利」も「休む権利」も等しく保障される社会こそが健全だと思います。

ありがとうございます。 共に「諦めない」という意志を持ってくれる方と出会えることに、言葉では尽くせないほどの力を感じます。 おっしゃる通り、あの時代の「一億総玉砕」は、構造的従順さと情報遮断がもたらした結果だったと思います。 だからこそ今、私たちは“考え続けること”をやめてはいけないし、「選挙」という手段すらも、形骸化させずに本気で使わなければならない。 一人ひとりの声が「静かな終わり」に抗う希望になると信じています。 ご共鳴、本当にありがとうございます。

「トライしない＝努力不足＝救済不要」という設計は、 単純化しすぎた階層管理ロジックです。 そもそも“努力可能性”は、生活状況・教育環境・社会資本の有無に左右されます。一律の制度（例：リスキリング予算）で全てを救えるという前提自体が、社会構造を個人の選択だけで説明する錯覚です。 あなたが属している「トライできた側」は、「機会にアクセスできた」時点で選別されている可能性を、無視していますよね。 救済を要するかどうかは“結果”ではなく“条件の非対称性”で見るべきです。 構造を是正すると言いながら、構造の視点が抜けている。 それが、あなたの主張の限界です。

ご自身が「制度にアクセスできた側」であることと、 「制度が公平に機能していること」は別問題です。 リスキリング予算が数兆円組まれたとして、 ・情報にたどり着けない人 ・申請の手間で離脱する人 ・そもそも時間も気力も奪われている生活困窮層 …こういった層が排除される“非公式の選別”が制度には常にあります。 つまり、「ある」とされる制度は、 「誰にとって開かれているか」という観点で見直さない限り、結果的には“自己責任論の上塗り”にしかなりません。 成功体験を語るのは自由ですが、 それを他者への“足切りロジック”に使う時点で、 もうあなたは構造の側の人間です。 自覚はありますか？

リスキリングが魔法の言葉みたいに扱われてますが現実には「学び直した人に、それを活か労働市場があるか」は別問題。例えば中高年がPythonやAIを学んでも未経験で転職するのは極めて困難。 「学んだ」としても、雇う側が「年齢」「経歴」でシャットアウトしてきます。つまり個人がスキルを磨いたとしても市場の需要と偏見がその努力を踏みにじる構造の方がずっと強い。トライする価値は否定しませんが、「制度がある、予算が出た＝十分な救済」とするのは市場構造と雇用の現実を知らないか無視してるかのどちらかです。努力した者だけが救われる社会を目指すなら、まず努力が報われる土台を作るのが筋じゃないですか？

@ゆきぬ ： 今の構造に未完成はあるとは思いますが概ね満足いってるので構造側である自覚はありますよ。ただ、スタート地点はボトムでしたから泥水舐めました。社会に適合できたことでラッキーだった部分も大いにあると思います。 情報の均等化がなされてないのは確かなのでそこが制度で是正されるなら、異論はありません。 リスキリングだけでは不足もあると思います。そこに戦略の余地があります。何を学ぶべきか、学んだ上でどう売り込むか、なしで「リスキリングの努力したらOK」という人やばいです。 先述したとおり、努力が報われる社会は苛烈な競争社会です。何も考えてないと損する、脳に汗かいた人が利を得る。それでいいかと

@Ovaqe ： 泥水を飲んで勝ち上がった人の語りって、時に構造の残酷さを“美談”に変えるんですよね。 「運もあった」「戦略が重要」と言いながら、「それでいい」と言ってしまえるのは、すでに“選ばれた側”の余裕です。 問題は、「同じだけ泥水を飲んでも報われない人が確実に存在する」という現実。 そこに構造的な再分配の仕組みを組み込もうとすると、「それは甘えだ」「競争社会が前提」と切り捨てられる。 結局、勝者の論理が社会設計の前提を握っている時点で、それは“公正な競争”とは呼べません。 「戦略と努力が重要」と語るなら、その戦略を誰が“買えるのか”という地点から話を始めましょうか？

「国家が国民を管理しなかったら誰が管理するの？」と問う時点で管理されることが前提になっているあたり“支配されること”と“共に社会を形成すること”の違いが理解されていないようですね。あなたが挙げる「口減らし」や「隔離」は国家が管理していた“結果”であって“管理の不在”による野蛮ではありません。むしろ国家が差別的な価値観を制度に組み込みそれを正当化してきた歴史の証左です。「努力が報われる」が“詭弁”になったことを前進だと評するのも滑稽です。詭弁とは論理を歪めて都合のいい物語に仕立てること。つまりあなたは“嘘が洗練されてきた”ことを進歩だと信じているわけですね。

ありがとうございます。身近な人を助けるという姿勢はとても尊いですね。ただ、私は「なぜ、助けなければならない人がこんなにも多く生まれてしまうのか」という根っこの部分にどうしても目が行ってしまいます。 親切な人が誰かを助け続けなければならない社会のままで、本当にいいのかと。 小さな善意が持続可能な社会に繋がるのか、それとも構造の再設計が必要なのか。どちらも問い続けたいテーマです