稲科は徴税に適しておるそうです。 その要素としては ①保存が効く＝富の貯留 ②一律時期に収穫される=一回の徴収で済む ③徴税官が一瞥で収穫量を概算で検討できる=徴収量を誤魔化されにくい などが挙げられるようで。 稲科が主要作物でなかった地域って、徴税が大変そうやな、と…。 お考えの通りなら、人が群れて農耕を営めば、税金ってシステムは発生するわけですよね。そうなると非効率ゆえ、例えば、稲科以外が主要作物なタロ芋文化圏、バナナ文化圏では、大きな文明圏が生まれにくかったのかもしれませんね。

あとはヒントだけ。 栽培を始めると、逆にグループは移動できなくなりその土地を守らなくてはいけなくなる。 穀物はある程度長く保存でき、富の蓄積が始まる。余計にグループはその土地を動けない 栽培は集約産業なので規模が大きいほど効率は高まる それを繰り返しグループは大きくなり、防衛力は高まる リーダーの力が強くなる こうした事を背景に、税というものが必要になってくる。 このような流れを理解していかないと話がおかしくなるのではないでしょうか。

仰るとおり、稲科に関わらず、農耕・定住と、政・税金はセットなのかもしれませんねえ。 ただ、稲科が税金のシステムと相性が良すぎる気がしまして。 ほな、税金とそんなに適してない、例えばタロ芋やバナナの文化圏は、税金どうしてたのかな、と。 保存が利き、蓄積されやすい稲科文化圏なら、そのまま収穫物を納めればよろしい。なら、蓄積されにくい作物の文化圏なら？労働力そのものを税として納めていたのでしょうか。それとも代替物でしょうか。

@セダ ： 仮説の話にあえて乗るのも面白いのかな、と思考実験しましょう。 いまだにタロ芋やバナナを主食とする民族（例えばどこかの島とか山奥に住む少数部落とか）って、なんかそもそもまともに働いて税金納めてるイメージ湧きません（笑）の～んびり暮らしてそうな。王様はヤシの木を一番たくさん持ってるひと、とか（笑） あーでも、日本も「租庸調」みたいに現金だけが税金ではなかったことから考えると、例えば織物とか装飾品民芸品など、他の部族との交易にやくだつ品が税になった可能性はありますね。干しバナナとかタロ芋を干して粉にするとか、塩とか魚の干物とか。 それなら加工のための労働力そのものを税としてみなす考えもありですね。

@盤古堂 ： お久しぶりです。その後少し調べてもみたのですが、以下がとてもすっきりするものでした。以下国税庁のHPより引用します。 「原始時代と呼ばれる古代においても、税に似た制度は実在していたと考えられています。正確な記録が残されていない時代ではありますが、考古学研究から類推すると収穫物は一旦神に捧げられ、民に再分配されていたとする説が語られており、これが正しければ、現在の税制度に似た方法であると言えます。」 税は支配者層が集積する形態であると固定観念を持つと稲科云々となりますが、共同体の富の再分配と考えればそれは税であり、農耕共同体であれば成り立つなと。あなたの思考実験からはずれたかもしれませんが…