まず大前提として、会見ではなく生徒議会という中学生の代表と議論する場での話のようです。 該当の箇所を見るとなると「中学生相手でも容赦ない石丸市長」という切り抜き動画の再生回数が一番多い12:00あたりから2分半ほどなのでご覧になってみてください。 答えは本人のみぞ知ることですし全編を見ているわけではない自分の意見ですが、第一の疑問に関して、給食費を挙げたのはあくまで「例えば」の話で、当事者がある程度イメージしやすい対象でかつ金額的にもちょうど同じくらいなのがすぐ頭に浮かんだというのが理由なのかなと思います。

第二の疑問についてですが、 「この子たちなら条件を吟味すれば給食費無償化を選ぶだろう」という想定なんだろうと思います。 大前提の話で触れたように相手が中学生の代表で、代表になるくらいですから恐らく優秀な生徒なんだと思います。 「色んな人と話をした上で年内に気持ちが固まれば教えてください」という旨の発言もしているので、その上で「美術館の方が大事」ということをデータも揃えた上で中学生が結論づけて石丸さんに伝えるのであれば、恐らくガチでやるんでしょう

まあただあくまでこれは僕が感じた印象であって、 実際にこの話をした石丸さんがどう思っていたか 実際にこの話をされた中学生がどう思ったか は本人に聞いてみないと分からないですね…

詳しくありがとうございます。 やはりどちらにせよ議会での審議がいるのではないかな、と思います。基本的には専決処分は災害時等ですし。 また、教育的な意図であれば、やはり市の事業全体を見せるべきかな、とは僕の考えです。 僕からの見え方になっちゃいますが、 給食費無償化してやった中学生が意見したことで反射的に怒ってない？というところです。副市長削減に議員定数半減で仕返ししたように

まあ議会を通すことは必要にはなるでしょうし、そこでもし反対されることになれば嘘になってしまうでしょうね そうならない余裕があって言った…のかもですね…(?) 仰られている気持ちもわかるのですが、この議論の場は中学生を対象にわざわざ開かれたもので、例のシーンはその1シーンでしかないという点が土曜日さんの考慮から漏れてしまっている気がします。 上記の前提でいうと、「中学生に意見されたから…」というのは考えにくいですし、市の事業全体に関することは議論の場だけでなく中学生の事前の下調べも含めトータルでできているのかな〜と

そうなんですよね 対等に行うという石丸さんなりの中学生への期待とリスペクトが大前提としてあったと思われますよね 外野が一部だけ見て騒ぎすぎなので、当の中学生達の気持ちを聞いてみたいところです

そんな感じでしたねえ

ですねえ いかようにも悪く味付けできちゃいますからねえ

ですね 小学生とかなんらな幼稚園児の頃からもっともっと議論をすべきなんじゃないかと思います

そんなこともされてたんですね〜

ほんとそうですね なんならメディアだけでなく悪意ある一般人もSNS上で影響力持つようになってきてしまったので、カオスすぎますね

ほんとにそうなんですよね 何かをやるということは何かを犠牲にするということなわけで…

「どんな人でも長所と短所がある」 当たり前なのに忘れがちな大事なことですよね… ツッコミポイントを探すだけでなく、良いところも見つけてそのバランスで評価したいですね〜