知識財産を得ようと本を買おうとしたら浪費って言ってくる人とは価値観合いません

「よく生きる」とは何のための誰のための「よく生きる」なのでしょうか？　指標や基準となる軸を決めなければ「良さ」も決まりません。

もしかしたら質問者様の中では「良さ」は、既に出ていて、それについての解自体は求められていないのかも知れない。であれば良いですが、それにしては納得感が薄い文章、迷っておられるような文章に見受けられますし、全く見当違いの「良さ」の話が参考に成るのかは疑問です。

もし「良さ」すらもこちらで定義して良いとすれば、3つ考えが有ります。

1つは「個人として︰良く生きる」
これは自分の好きなもの、大切な物を優先する事に終止する方法です。これは「国」のような一見大きい単位も含みます。ただし、木を見て森を見ずと言うように、森を大切にせず木だけを大切にしようとすると還って木を失う事も忘れてはなりません。

2つめは「総体として︰善く生きる」
これは人全てに対して、一匹の働きアリのように、人間社会全体にとって良くあろうとする利他的な立場です。しかし、自己犠牲は身近な人間を悲しませる事もあるでしょうし、他人にも末端として働きアリに成る事を強要する人格に成りかねない懸念があるでしょう。

3つ目は「世界として︰好く生きる」
貴方は世界の一部です。であれば貴方がどう生きようとそれは世界全体にとって予定調和です。ケセラセラと唱えて好きに生きたら“良い”のです。しかしこの考えは人間社会にとって邪悪です。銃を持つものは銃で撃たれる覚悟を持てと貴方に迫ってくるでしょう。

おっと？　ここまで書きましたが哲学科の方にこれは釈迦に説法ですよね。お恥ずかしい。まぁぶっちゃけ功利主義とか構造主義とかの方が好きですし、それをミキサーして個人主義を一振り、くらいのカクテルで生きるのが人間の限界としては無難な気がしています。人は極論と同化できるほど強度が高くないのです。そこを努力(むり)すれば何かを失います。

ここまでの話で貴方やこれを読んだ方に何かを考える切っ掛けがあれば良いなと、切に思います。極論は人に視座を用意するのには、割りかし向いているのです。劇薬ではありますけども。悪しからず。