グッズを飾りたい→飾る場所を作らねばならぬ→まずはゴチャゴチャな家を整理せねば→とりあえず家中に散らばってる物を属性別に集めた→ヤバイ量の手作り用品が出てきた→こんなにあるのに作らないのは勿体ないな→気付くとグッズを自作してた→更にグッズも大量に出てきた→足の踏み場どこ？なう

出題者です。
この質問は、そもそもソクラテス個人に対する評価や診断を求めるものではなく、
回答者の思考の幅や捉え方の多様性を測ることと、どのような方が回答してくれているのかを知ることを主目的としています。

質問には以下の複数の視点を含めています：

1. 歴史的事実の制約
・ソクラテス自身の著作は現存せず、弟子や同時代人の記述からのみ知ることが可能です。
・そのため「どのような人であったか」は断定できません。

2. 社会的評価と哲学者としての評価の切り分け
・「社会を不安定にした犯罪者」とされても、哲学者としての評価は別軸で考えられます。
・他の方のご指摘通り、問題行動を起こしていても、哲学者として評価される事例は多々存在していますよね。

3. 現代的評価の視点
・「精神疾患の可能性」はあくまで現代の評価であり、当時は存在しなかった概念です。
・西洋哲学の評価も後世の価値観（例：キリスト教的枠組み）を土台にしているため、当時の思考の本質とは異なる可能性があります。
※ソクラテスは紀元前469〜紀元前399年の人です。

この問いの本質は、哲学者という存在と社会的評価、個人の行動や思想、現代評価をどう切り分けて理解するのかを考えてもらうことです。

さらに発展させると、別軸から評価することで「哲学という概念そのものが揺らぐ」ことに気付かせることも狙いです。

例えばソクラテスを「犯罪者」「重罪人」として見た場合、その思考を哲学として認めるのは心理的に難しいかもしれません。

「精神疾患の可能性」を前提にした場合も、同様に哲学として扱って良いのかを、質問を読んだ読者は考えざるを得ません。

つまりこの質問の真の目的は、

・前提条件や立場の違いによって結論が変化することに気付かせること
・哲学者や哲学という概念を揺らがせ、一人一人に考えさせること

にあります。