言いたいことはわかる気がします。 ただその例え方だと比べること自体差別的な行い、ということになりはしませんか？ 比較は差別的？

@よもじ ： 雑な比較≒差別的ですね 『外国人』と何を比較したいか、 その比較に際して『外国人』という基準はふさわしいか です

外国人が差別的ですか？ 普段使われてる言葉を差別的と捉える人は、その人の中に差別意識があるんだと思いますよ。

そうそう、「どうして意見しないの？話し合おうよ！」とか向こうの人はよくいうけど、なんでそっちの倫理観の問題なのにわしが議論しないといけないのよ…話し合うことを強要されるというだるい展開。でも昨今の旅行者による不躾な言動はこれを避けてきた皺寄せなのかなぁとか思うこともあり、責任を感じるというか、こいつらやっぱだりぃなぁとか、色々考えちゃう。

実はみなさんもうあんまり国籍に拘ってないようなんですよね。パスポート3つ持っている人なんかもいましたし。みんなフットワーク軽く住み良い国に引っ越して行くんですよ。

感覚的には1番近い気がします。彼らのように、フレンドリーに至るにはどうゆう考えが礎として存在してるのか、議論じゃなくてももっと話したかった…むしろもっとよく教えて欲しかった…

@よもじ ： うーん？？？ なんか、礎とか知るより体験した方がなんかストンと腑に落ちるよ。 多分。 多分その人は外国人って区分けするんじゃなくて１人の人間として付き合うのが普通だと言いたかったんじゃ無いかしら？？ 私も日本人だから、簡単な英語で話してあげなきゃとか、ゆっくり話してあげなきゃとか変に気をつかわれてたら嫌だったと思うし。 外国人って括りではなく人間として対等に付き合うのが良いんだってその人は言いたかったんじゃないかしら？？ オーストラリアって一概にいってもイギリス系の人も居ればイタリア系の人もいて、彼らとしても一概にオーストリア人だからと言われても良い気はせんと思うわ。

@とき ： うーん！そうなんだけど、私が知りたいのはなんでOverseasは良くて外国人はダメなのかということ！

横から失礼。 overseasは「遠方の人」 foreigners は「よそ者」 単に物理的な距離があるだけなのと、文化や基本的な価値観が違う、といったニュアンスの違いがあります。

@VGSおむすび ： GJ!!

ちまさん自身はこの問題についてどう思いますか？友人が言っていたから、ではなくてあなたの意見が聞きたい。あとオーストラリアにもoverseas（外から来た人たち）という言葉はあるのになぜ外国人はダメなんでしょう？

@よもじ ： 俺の意見としては「郷に従え」 ですね。日本国に居る時は外国人で良いと思う。オーストラリアに居る時は外国人を使わない。 日本人が外国人を使う理由は、日本人以外を表す時に使うと思うけど、それは日本に居る時は差別にならないと思う。なんてゆーか、それが我々の文化だし、そうやって国や街を国民が守ってる。だから日本に居る時は使って良いと思う。逆に、日本国に居る外国人をインドネシア人、韓国人みたいに特定して呼ぶ方が差別に感じる。国籍がなければ国民ではないし。 どうでしょうか、答えられてますか？

@ちま ： なるほど、郷に入りては〜という日本の文化を背景とした意見ですか。議論の時参考になりそうです、ありがとう！

@よもじ ： 日本の文化がそこにあるわけじゃなくて、その国の文化がファーストなだけって考え方の方が姿勢は良い気がする。日本人である事を辞めて、その国の人の気持ちってなんなのか体験するのが先。そこに考え方があると思う。

どっちでも一緒だよ！と言われました

@よもじ ： うーん、ちょっと違うんですよね。 私がここで言っても正しく伝えきれないので、検索してみてほしいです。

私も言葉が拙くて恐縮なのですが、私自身が、彼らから「外人と外国人は同じように差別用語である。」と言われたのです。

いえ、外国人という言葉ができた背景や意味合い的に、ネガティブなイメージがない以上、差別用語だと言われる筋合いはないと思うんですわ。彼らは何かを誤解してるんですよ

そらそうですね。三国人って話と違いますからね。

私もそうおもいます。 自分の(母語の)常識に照らして受け取るから、その人の中の差別感が無意識についてきてしまうとおもいます。逆に外国人という日本語の裏にどんな感覚があるかなんて、ネイティブでない人にはわかったつもりでもわからない。