多分投稿主さまは、介護関係のことはあまり詳しくないかなと思い、コメントいたしました。 私は以前ケアマネをしていましたが、介護関係でもかなり儲かっている法人はありますよ。 IT系が儲かっているかは①②で説明できるのだと思いますが、後半部分については少々事実と異なるように感じました。 介護というか、福祉関係には莫大な予算が割かされていますが、結局のところ、給料に反映される仕組みがないまま今まで来たので、ずっと（法人のみ豊かになり）給与水準が低く抑えられてきたのだと思います。 福祉に限らず、教育や保育など、市場原理に委ねたら当然そうなる業種を放置してきた結果ではないかなぁと。

@彰（療法家） ： 読み返すと分かりにくいですね.. 制度設計自体が、最初から間違ってたからだということです。 福祉や教育、保育などの業種は、ある程度社会主義的な仕組みを導入しない限り、いくら予算を割いても変わらないです。

@彰（療法家） ： 母体が儲かるという点ですが、例えば大規模な介護施設などは恐ろしく参入障壁が高いですよね それ故母体間での競争が発生しにくいため、ある程度利益を確保しやすいのでしょう ただ、対規模感で見た時、ITなどと比べてしまうといかに利益率を上げる(効率的に儲ける)のが難しいかわかると思います 主語を「福祉」にしてしまうと老若男女が含まれてしまうのでそもそも話の主旨が変わってしまいます 有り体に言えば、「老人は投資にならない」からです だから社会主義的仕組みによって守るしかない点は仰る通りですが、少子化対策など国にとって「投資」となる種別に比べ、予算を割く意味が無いということ 続きます

@ササミ小路ムネ熱 ： 故に原理的に見て介護職の給料が高い方が不自然ですし、若い労働力を国にとって投資にならない産業に充てるのは、国が目指す目標には決してなり得ないということです

@ササミ小路ムネ熱 ： んー、なんていうか、仰っていることが間違いである、とまでは言えないのですが、まず結論ありきで組み立てられてるように感じます。 ＞対規模感で見た時、ITなどと比べて これについて異論はありません。 ただそれ以降については、結論ありきだというように感じました。 この場合は、介護職の給与がなぜ低水準なのか？という理由が、投資の対象として不適格だから、となっているからです。 私は別に、投資の対象としてどうかという話をしたかったわけではなく、予算が割かれていても、その予算が給与に反映される仕組みが最初から組み込まれてなかったから、合理的な経営判断として低水準となった、と、そんな話を述べた次第です

@彰（療法家） ： 結論ではなく原理ありきですね 給料が低い理由は読み違えてます 根本的な理由は異論がないと仰る部分、即ち「利益効率」によります 効率に限界がある以上、そもそも介護事業が自力で高い給料を払うことは非常に困難 故に、給与水準を上げるには国の援助ぐらいしか手が無いというのが現実ということ しかし国にとっても「美味しく」ないのでそれも期待できないという単純な話です 最後の文はちょっと意味がわからないです 民間の営利企業に、国から落ちて来たお金を従業員に反映する仕組みが最初から組み込まれるわけがないですよね？ 国がそういう法整備をすべきという話ですか？？

@ササミ小路ムネ熱 ： この話は元々、介護職の給与水準が低い理由ですよね？ 前提が異なるので理解していただくのが難しいと感じています。 私が述べてるのは、 実際に割かれてる予算に比して、現場で働いてる職員に分配される報酬が低い理由についてです。 介護事業においては、法人は儲かってるし、役員報酬は高い水準にあります。 給与水準が低いのは、国にとって美味しいか美味しくないか以前に、経営判断として、現場の職員の給与をなるべく低水準に抑えるのが合理的だと考えられることが多いからです。 ちなみに ＞国から落ちてきたお金を従業員に反映させる仕組み これは既に導入されており、処遇改善加算といいます。

コメントありがとうございます。同業者に共感いただけて嬉しいです！ とりあえずIT企業の窓際かつ働いてないおじさんや、裏金国会議員はエリミネートしてほしいですねー

目についたのでコメントごめんなさい。 私は、両親を施設に入所させていますが、、、 一人あたり２５万から３０万程度、毎月かかってます。 これで別に、高級な有料老人ホームというわけでもありません。 現在はもう、実質お金持ち以外は十分なサービスを受けられる制度にはなってないと思います。 給与が低水準で抑えられてるのは、また別の理由かなと思います。

給与が低水準なのは介護保険に依存してるから、ですよ。 介護保険外の有料高級老人ホームなら、関係ありませんよね。 安いのは人気で入れない特別擁護老人ホームですし、他もサービス内容次第で価格は様々ですよ。

同感です 市場原理に委ねていては、給与が上がらないんですよね。 福祉が儲からないというのは嘘で、法人は儲かってますから。

わかりやすいですね。確かに

コメントありがとうございます。 まぁリスクの高低の測り方は人それぞれですよね...

よっしゃ！

ITの人もすごいし技術力は努力の賜物なんですが、リスクとリターンの比率はバグってますよね。

そんな単純な話じゃないと思います。極論給料を上げた先にはその事業の継続につながると思うんですが、需要と供給で賄えないインフラは国が算出すればいいだけであって、現に今子供が少なくなっているのに神戸は教育の無償化等勧められてますよね？私も単純に給料増やしさえすればいいとは思ってないので。

投稿主様の仰るとおり、そんな単純な話ではないんですよね、 基本的には、皆騙されて？るんだと感じています 私は元管理者なので少し詳しいですが、政府が最初から制度設計を間違えただけだともいえます 介護保険を例にあげれば、 民間企業の参入によって競争原理が働き、より良い事業所が残り、質の良いサービスが生まれ、その結果給与水準も上がっていく みたいな絵空事が前提になっていましたが、実際どうなったかというと、 勝ち残った法人というのは、人件費を抑制し、削った分の予算を費やし広告や設備、新規開設などに注力したところです笑 給与を上げると競争に負けるから上げない、それだけの話です

老後にお金が余ってたらそういう活動なりに寄付するのも良きやなぁ。。。具体性はないけど結構面白いかも

コメントありがとうございます。 自動化や効率化したものは実際には金を生み出すことはできません。 どちらかというとコストが削減されるだけです。 IT企業に入ったら分かりますが、例えばインフラエンジニアでかつ運用をやっている人たちは"入り"を作れないのでコスト削減要員になるだけです。 ITの価値というのは、対クライアントにITを使ってどのようにビジネス課題を解決できるかというところにかかってます。

@Sho ： これが誘い受けってやつですね

@うみょ ： すみません、その辺りの語彙力がないのでわからないです...🙇‍♂️